Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-552/2011 от 29.03.2011

у\д № 1-552/11

ПРИГОВОР

                              ИМЕНЕМ РОСС ИЙСКОИ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск                                                               12 апрели 2011 года                                                  

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,

при секретаре Храмовой М.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Кузьмичевой С.Г.,

подсудимого Вихарева С.А.,

защитника - адвоката Харьковского К.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Вихарева С.А., *** года рождения, уроженца ***, ***, проживающего со слов в ***. не имеющего регистрации и определенного места жительства, ранее судимого:

*** Благовещенским городским судом Амурской области по ч.2 ст. 162. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден *** по отбытию наказания,

*** Благовещенским городским судом Амурской области по п. «в» ч.2 ст. 158, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, содержащегося под стражей с ***,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Вихарев С.А. совершил грабеж.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

*** около 14 часов 20 минут, Вихарев С.А. находился на лестнице крыльца общежития *** принадлежащего *** расположенного по адресу: ***, где увидел ранее ему не знакомую Потерпевшая, в руках которой находился сотовый телефон, на открытое хищение которого у Вихарева С.А. возник умысел.

Так, *** около 14 часов 25 минут Вихарев С.А. находившийся на лестнице крыльца общежития *** принадлежащего *** расположенною по адресу: ***, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на открытое хищение имущества принадлежащего Потерпевшая, из корыстных побуждении, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда Потерпевшая, и желая этого, выхватил из правой руки Потерпевшая сотовый телефон, и направился в сторону ***. Видя происходящее, Потерпевшая стала высказывать требование вслед Вихареву С.А. о возврате принадлежащего ей имущества, однако, Вихарев С.А., игнорируя требование Потерпевшая от намерения похитить сотовый телефон не отказался, и продолжая свои противоправные действия, удерживая при себе указанный сотовый телефон, продолжил движение в сторону ***, для того, чтобы распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Вихарев С.А. открыто умышленно, из корыстных побуждений завладел сотовым телефоном марки ***, не раскладной, в корпусе ***, принадлежащим Потерпевшая, причинив при этом Потерпевшая материальный ущерб на сумму *** рублей.

Вихарев С.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

По его ходатайству дело было рассмотрено в особом порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Действия Вихарева С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года).

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

***

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное возмещение причиненного ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание судом признается рецидив преступления.

***

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который ранее судим, совершил умышленное преступление в период условного осуждения, не имеет постоянного места жительства и работы, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено только в условиях изоляции от общества.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевшая, подлежит прекращению в виду его полного возмещения.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон марки *** - надлежит вернуть потерпевшей Потерпевшая по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИ ГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 5 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ *** - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ *** ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ***.

░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ *** - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░