Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-420/2015 ~ М-330/2015 от 24.06.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2015 года                                                                                                 пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В.,

при секретаре Знак Н.А.,

с участием истца Яковлева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Яковлева А.А. к Запрудневой С.С., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, о расторжении договора купли-продажи жилого помещения и земельного участка с использованием материнского капитала, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев А.А. обратился в суд с иском к Запрудневой С.С., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, о расторжении договора купли-продажи жилого помещения и земельного участка с использованием материнского капитала, компенсации морального вреда, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, согласно которому истец обязался передать в собственность ответчика жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, а также земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (указанный земельный участок участники сделки оценили в размере <данные изъяты> рублей, которые продавец получил от покупателя полностью наличными при подписании договора купли-продажи), а ответчик обязался принять и оплатить жилое помещение за счет средств федерального бюджета, предоставленных в виде материнского (семейного) капитала, в соответствии с государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ПФР в Бирилюсском районе Красноярского края на имя Запрудневой С.С.. По условиям договора стоимость жилого помещения составляет <данные изъяты> рублей. Денежные средства должны были быть перечислены на расчетный счет истца в течение 60 дней с момента заключения договора. Однако, ответчик в установленный договором срок денежные средства не уплатил, о чем имеется выписка из лицевого счета № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагая, что Запруднева С.С. ввела истца в заблуждение, путем обмана, заранее зная, что не может приобрести жилое помещение с использованием средств материнского капитала, так как ограничена в родительских правах, истец испытывает моральные страдания, поскольку не имеет возможности продать данный дом другим покупателям. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Запрудневой С.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рубль.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Отдел ПФР в Бирилюсском районе Красноярского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, которые своих представителей в зал судебного заседания не направили, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик Запруднева С.С., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. О причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражает.

Истец Яковлев А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Яковлевым А.А. (продавцом) и Запрудневой С.С., действующей за себя лично и за своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 (покупателем), заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в общую долевую собственность по 1/3 доли каждому земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, и размещенный на нем жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Указанный земельный участок участники сделки оценили в размере <данные изъяты> рублей, которые продавец получил от покупателя полностью наличными при подписании договора купли-продажи.

Размещенный на данном земельном участке жилой дом стороны оценили в сумме <данные изъяты> рублей, которые оплачиваются за счет средств федерального бюджета, предоставленных в виде материнского (семейного) капитала, в соответствии с государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серия №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ПФР в Бирилюсском районе Красноярского края на имя Запрудневой С.С. (п. 3 Договора).

Кроме того, п.3 Договора предусмотрено, что перечисление в сумме <данные изъяты> рублей будет осуществлено безналичным путем за счет средств материнского (семейного) капитала со счета Пенсионного фонда России на счет Яковлева А.А. №, открытый в ОАО «Сбербанк России», через два месяца после предоставления правоустанавливающих документов в Управление пенсионного фонда в Бирилюсском районе Красноярского края.

В соответствии с выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, истец Яковлев А.А.., являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В настоящее время собственниками жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по 1/3 доли в общей долевой собственности являются ответчик Запруднева С.С., ФИО1, ФИО2

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по спорам, связанным с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Согласно информации, предоставленной Управлением пенсионного фонда в Бирилюсском районе Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала Запрудневой С.С., поданного ДД.ММ.ГГГГ, на покупку жилья перечисление не производилось в связи с вынесением решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.

В ходе судебного разбирательства установлено, что условия заключенного между сторонами договора купли-продажи о перечислении на банковский счет истца Яковлева А.А. денежных средств материнского капитала Запрудневой С.С. в счет оплаты стоимости жилого дома не были выполнены. Размер недополученных истцом денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей свидетельствует о существенном нарушении условий договора. Поскольку истец, как собственник недвижимости, не получил предусмотренные договором купли-продажи денежные средства в счет оплаты стоимости жилого дома, в значительной степени лишался того, на что был вправе рассчитывать при его заключении.

Поскольку денежные средства материнского капитала Запрудневой С.С. государственным органом Управлением пенсионного фонда в Бирилюсском районе Красноярского края не перечислены, на счет Яковлева А.А. не поступали, права и законные интересы несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 не нарушаются.

На основании изложенного, исковые требования Яковлева А.А. о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует удовлетворить.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Из заявленных исковых требований следует, что возврат прав на спорное недвижимое имущество истцу непосредственно связан с требованием о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, вытекает из данного требования, следовательно, суд полагает необходимым признать право собственности на спорное имущество за истцом.

Разрешая по существу требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Между тем, как видно из дела, доказательства причинения истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика суду не были представлены, а кроме того, в связи с неполучением истцом от ответчика денежных средств в связи с расторжением договора, были нарушены имущественные права истца, что не является по правилами ст.151 ГК РФ основанием для взыскания компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины следует взыскать с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, излишне уплаченная истцом при подаче искового заявления по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возврату истцу из местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Яковлевым А.А. и Запрудневой С.С., действующей за себя лично и за своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2.

Прекратить право общей долевой собственности Запрудневой С.С., ФИО1, ФИО2 на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м., инв. №, литер А, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,

Признать за Яковлевым А.А. право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м., инв. №, литер А, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Запрудневой С.С. в пользу Яковлева А.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Возвратить Яковлеву А.А. из местного бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (чек-ордер находится в материалах дела).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                                            Н.В. Арбузова

Верно

Судья                                                                                                                        Н.В. Арбузова

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2015 года.