Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-770/2022 (2-9534/2021;) ~ М-8953/2021 от 16.11.2021

Производство № 2-770/2022

УИД 28RS0004-01-2021-013308-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    12 января 2022 года    город Благовещенск

    Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

    Председательствующего судьи Гоковой И.В.,

    при секретаре Демьяненко И.В.

    с участием истца – АИ, представляющего свои интересы и интересы - ОЛ, представителя истца ОЛ – НС, представителя ответчиков – ГИ, ЕЛ – АВ

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АИ АИ, ОЛ к ЕЛ, ГИ, ВЕ о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

установил:

АИ, ОЛ обратились в суд с исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ***. В указанном жилом помещении истцами были зарегистрированы ответчики. Регистрация ответчиков носила формальный характер, поскольку зарегистрироваться по месту жительства им больше было негде. Фактически в жилое помещение они не вселялись, в нем не проживали. Бремя содержания жилого помещения ответчики не несут, коммунальные услуги не оплачивают. Все расходы истцы несут самостоятельно. Регистрация ответчиков нарушает права собственников, препятствует ОЛ в реализации ее права на льготное получение угля, дров, что нарушает ее законные права и интересы. На основании изложенного, просят суд признать ЕЛ, ГИ, ВЕ утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец АИ, представляющий свои интересы и интересы ОЛ поддержал исковое заявление по изложенным в нем доводам и настаивал на его удовлетворении.

Представитель истца ОЛ – НС на исковых требованиях настаивала, дополнительно пояснила, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, имеют собственное жилье, в котором могут быть зарегистрированы. Регистрация ответчиков препятствует ее доверителю в реализации права на льготное получение твердого топлива. При этом, ответчики бремя содержания жилого помещения не несут, оплату коммунальных услуг не производят.

Представитель ответчиков – ГИ, ЕЛ – АВ с исковыми требованиями не согласился. В обоснование возражений указал, что ЕЛ был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении родителями. На основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение. ГИ и ВЕ являются членами его семьи, которые наравне с собственником наделены правом пользования жилым помещением. Не проживание ответчиков в спорной квартире обусловлено невозможностью совместного проживания в квартире нескольких разных семей. Кроме того, ответчики не могут попасть в квартиру из-за смены замков. Единственный факт не оплаты коммунальных услуг ответчиками не может быть основанием для признания их утратившими право на жилую площадь. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание не явились истец ОЛ, ответчики ЕЛ, ГИ, ВЕ, представитель третьего лица УМВД России по Амурской области. О дате, времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ. О причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Истец ОЛ, ответчики ЕЛ, ГИ, воспользовавшись правом предоставленным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, обеспечили явку в суд своих представителей.

Представитель третьего лица УМВД России по Амурской области просит рассмотреть дело без своего участия. По существу заявленных требований просит принять законное и обоснованное решение, основываясь на доказательствах и пояснениях сторон.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 35, ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец АИ на основании договора на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от 11.02.1993 года, свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23.01.2015 года является собственником 7/12 долей в праве собственности на квартиру № ***

Собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на эту квартиру на основании договора на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от 11.02.1993 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 17.01.2008 года является ОЛ

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.01.2008 года ответчик ЕЛ является собственником 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № ***. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.05.2014 года.

Согласно домовой книге, адресным справкам ответчики зарегистрированы в указанном жилом помещении, ЕЛ – с 27.05.1977 года, ГИ – с 27.05.1982 года, ВЕ – с 07.06.2000 года.

Обращаясь в суд, истцы указывают, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, бремя содержания жилого помещения не несут, оплату коммунальных услуг не производят. Их регистрация в квартире носит формальный характер. В подтверждение своих доводов истцы ссылаются, в том числе на показания свидетелей Свидетель1, Свидетель2, допрошенных в судебном заседании, которые подтвердили факт не проживания ответчиков в спорном жилом помещении. Вместе с тем, ответчиками данные обстоятельства не оспаривались.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Частью 4 статьи 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Согласно положениям ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что ответчик ЕЛ, в отношении которого заявлено требование о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением, является собственником 1/12 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Исходя из приведенных положений закона, ответчик вправе наряду с другими собственниками владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом и не может быть ограничен в этих правах.

Право собственности на недвижимое имущество является абсолютным правом, включающим право владения, распоряжения и пользования имуществом, и этого права никто не может быть лишен, помимо предусмотренных законом случаев.

Тот факт, что ответчик ЕЛ в принадлежащем ему на праве долевой собственности жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержания жилого помещения не несет, не имеет правового значения при разрешении данного спора поскольку ответчик имеет равные с истцами права на спорную квартиру, и как участник общей долевой собственности не может быть лишен права пользования спорным жилым помещением отдельно от своего основного абсолютного права.

Таким образом, ответчик ЕЛ, являющийся наравне с истцами собственником доли в праве на жилое помещение, не может быть признан утратившим право пользование им с применением указанных норм жилищного и гражданского законодательства.

Доводы истцов о единоличном несении расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения указывают на наличие иного спора, который предметом рассматриваемого иска не являлся, находится за его пределами и на него безусловно не влияет.

В случае наличия у истцов к ответчику каких-либо материальных претензий, связанных с оплатой содержания жилого помещения, коммунальных платежей, истцы не лишены права обращения к ответчику с требованиями имущественного характера в рамках самостоятельного судебного производства.

Оснований для признания утратившими право пользования квартирой № *** ответчиков ГИ и ВЕ также не имеется.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ГИ и ВЕ являются членами семьи одного из сособственников спорного жилого помещения - ЕЛ (женой и дочерью). Будучи членами семьи последнего, пока не доказано иное, ответчики имеют равное с собственником право пользования спорным жилым помещением, в этой связи не могут быть признаны утратившими право пользования им по требованию другого сособственника.

В силу положений ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 209, 288 ГК РФ ответчик ЕЛ имеет право на распоряжение принадлежащей ему долей квартиры № ***, в том числе на регистрацию и предоставление в пользование членам своей семьи.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований АИ, ОЛ не имеется, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворении исковых требований АИ, ОЛ к ЕЛ, ГИ, ВЕ о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд, через Благовещенский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

        Председательствующий судья        Гокова И.В.

Решение в окончательной форме составлено 19.01.2022 года