Решение по делу № 2-1295/2015 ~ М-416/2015 от 26.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1307/2015

03 июня 2015 года                                  г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым, в составе председательствующего судьи Шустовой И.П., при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2, заинтересованное лицо - Управление федеральной миграционной службы России по <адрес> Республики Крым, об установлении факта проживания на территории Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 С.П. обратился в суд с заявлением об установлении факта постоянного проживания на территории Республики Крым, которое мотивировано следующим.

Заявитель указывает, что он родился в <адрес>, затем уехал в <адрес>. В 2006 году переехал на постоянное жительство в Ялту, где устроился на работу водителем. Работал после этого на разных предприятиях. ДД.ММ.ГГГГ в Маломаякском сельсовете зарегистрировал брак с ФИО6, от которого у них родились дети, 2007 года рождения, и 2011 года рождения, которые в настоящее время обучаются в Запрудненской школе <адрес>. Он в настоящее время работает водителем в институте «КрымГИИНТИЗ» <адрес>. Поскольку в настоящее время он не имеет регистрации на территории Республики Крым, в ФМС России ему было разъяснено, что оформить ФИО1 гражданство он сможет только после установления судом факта постоянного проживания на территории Республики Крым (в том числе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время).

Установление факта проживания на территории Республики Крым имеет для заявителя важное значение, поскольку является основанием для признания его гражданином Российской Федерации.

В судебном заседании заявитель поддержал требования, изложенные в заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель заявителя – ФИО7 поддержал заявление, просил его удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица - Управления федеральной миграционной службы России по <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного заинтересованного лица.

Заслушав объяснения заявителя, изучив письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 264, ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, при невозможности получения заявителе ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

В соответствии с ч. 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", со дня принятия в ФИО1 Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, признаются гражданами Российской Федерации, за исключением лиц, которые в течение одного месяца после этого дня заявят о своем желании сохранить имеющееся у них и (или) их несовершеннолетних детей иное гражданство либо остаться лицами без гражданства.

Как следует из пояснений заявителя, в установлении факта проживания на территории Республики Крым ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд. В силу ст. 55, 68 ГПК РФ, такие объяснения являются доказательствами, которые не были оспорены заинтересованным лицом, а потому суд полагает, данный факт имеет юридическое значение и не может быть установлен во внесудебном порядке.В обоснование своего требования заявитель представил суду письменные доказательства.

Согласно копии паспорта ФИО4 С.П. - уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>. 303, <адрес> (л.д. 5).

В соответствии с записями в трудовой книжке заявитель с ДД.ММ.ГГГГ постоянно работал водителем в разных организациях, в настоящее время работает водителем в институте «КрымГИИНТИЗ» <адрес> (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал брак в Маломаякском сельсовете <адрес> с ФИО6 (л.д. 10), которая является гражданкой РФ (л.д. 11).

От брака, в <адрес>, у них родились дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 12), и Владимир, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 13).

ФИО3 с 2010 года был воспитанником Запрудненского УВК «Общеобразовательная школа 1 ступени- дошкольное учебное заведение» (л.д. 15), а младший сын – Владимир – воспитанник того же учебного заведения с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Из акта о фактическом проживании усматривается, что заявитель проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), в доме, часть которого на праве собственности принадлежит его жене (л.д. 18).

Неоднократно обращался в Алуштинскую ЦГБ по поводу прохождения флюрографии (л.д. 21).

Суд также принимает во внимание, что в Определении КС России от ДД.ММ.ГГГГ N 185-О*(16) изложена следующая правовая позиция: понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в комментируемой статье, Законе РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и других нормативных актах; место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами (например, подтверждаемых договором найма с собственником жилого помещения, актом о вселении и т.д.); согласно статье 3 названного Закона регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, что было подтверждено и в Постановлении КС России от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П.

Анализируя представленные по делу доказательства, пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля с точки зрения их относимости, допустимости, убедительности, отсутствие противоречий между ними в их совокупности, суд приходит к выводу, что те обстоятельства, на которых заявитель основывает заявленные требования, нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, анализ доказательств, представленных заявителем, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, свидетельствуют о том, что ФИО4 С.П. постоянно проживал на территории Республики Крым по состоянию на день принятия Республики Крым в ФИО1.

На основании изложенного, суд полагает необходимым заявление удовлетворить

Руководствуясь ч. 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", ст.ст.167, 194-198, 264, 265 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 удовлетворить.

Установить факт постоянного проживания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории Республики Крым по состоянию на день принятия Республики Крым в ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Алуштинского городского суда И.П.Шустова