Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-81/2018 от 31.01.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ижевск «7» марта 2018 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Шнита А.А., при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г.Ижевска ФИО4,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется по ч.1 ст.264 УК РФ в том, что -Дата- в период времени с 6 часов 30 минут по 6 часов 43 минуты на проезжей части ..., в зоне пешеходного перехода, обозначенной дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», расположенного напротив здания № ... передней частью своего автомобиля ЛАДА №, государственный регистрационный знак №, за управлением которого ФИО1 находился, совершил наезд на пешехода ФИО3, в результате чего пешеход ФИО3 получил повреждения характера закрытого оскольчатого перелома диафиза большеберцовой кости левой голени; закрытого чрезацетабулярного перелома правой половины таза, ушиба правой почки, ушибленных ран на лице, что причинило ФИО3 тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При этом, водитель ФИО1 не предвидел наступления общественно – опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 желает примириться с подсудимым ФИО1, о чём заявил перед судом ходатайство. Потерпевший ФИО3 пояснял, что добровольно и осознанно заявляет данное ходатайство, моральный вред причинённый ему ФИО1 возмещён в полном объёме, каких-либо претензий к ФИО1 он не имеет.

Защитником ФИО6 и подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим ФИО3, так как подсудимый возместил причинённый вред, в содеянном преступлении раскаялся, принёс свои извинения потерпевшему, возместил полностью причинённый вред ФИО3

Помощник прокурора района ФИО4 не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку основания прекращения дела за примирением сторон предусмотренные законом имеются, подсудимому ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям за примирением сторон.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, установил следующее.

В соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 не судим, к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.264 УК РФ которое согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, в содеянном раскаивается, полностью загладил потерпевшему причинённый ему вред, отягчающих обстоятельств не имеется, по месту работы и жительства ФИО1 характеризуется исключительно с положительной стороны, наличествуют исключительно смягчающие вину обстоятельства ФИО1

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и работы где характеризуется исключительно положительно, причиненный потерпевшему ФИО3 вред им заглажен путём возмещения морального вреда, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон по нереабилитирующим основаниям судом ему полностью разъяснены, разъяснены положения п.15 ч.4 ст.47 УПК РФ, потерпевший ФИО3 и подсудимый ФИО1 настаивают на заявленном им ходатайстве о прекращении уголовного дела за примирением, в связи с чем суд, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд,

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, -Дата- <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, за примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: протокол осмотра места совершения административного правонарушения № № от -Дата- – хранить в уголовном деле, автомобиль ЛАДА №, государственный регистрационный знак № – выдать по принадлежности ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.А.Шнит