Решение по делу № 2-120/2016 (2-4614/2015;) ~ М-4195/2015 от 02.11.2015

Дело № 2-120/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2016 года                             г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи        Бас И.В.,

при секретаре                    Валетовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекалева ФИО9 к Погорелому ФИО10 о возложении обязанности освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Чекалев Г.И. обратился в суд с иском к Погорелому Э.В. о возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером НОМЕР расположенный по адресу: АДРЕС путем сноса за счет собственных средств части здания.

В обоснование иска указал на то, что Чекалев Г.И. является собственником ... долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью ... кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, с северной стороны земельный участок истца граничит с земельным участком с кадастровым номером НОМЕР, принадлежащим Погорелому Э.В., который произвел строительные работы на своем земельном участке, построил двухэтажное здание, которое частично располагается на земельном участке истца. Полагал, что поскольку на принадлежащем ему земельном участке ответчиком Погорелым Э.В. возведен объект недвижимости, то его право собственности на земельный участок нарушено и подлежит восстановлению путем сноса части здания, находящейся на земельном участке истца.

Истец Чекалев Г.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель Чекалева Г.И. – Кушнова Н.Г., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Погорелый Э.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель Погорелова Э.В. – Смирнов А.С., действующий на основании ордера, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно пункту 36 указанного постановления, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Из вышеназванных норм следует, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, а также незаконность владения ответчиком названным имуществом.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом при рассмотрении дела установлено, что Чекалев Г.И. является собственником ... долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР площадью ... кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, назначение – для размещения и эксплуатации склада-холодильника (т.1 л.д.7, 29-31), право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Погорелый Э.В. является собственником нежилого здания – весовой общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС (т.1 л.д.130) и земельного участка с кадастровым номером НОМЕР находящегося по этому же адресу, назначение – для размещения и эксплуатации нежилого здания весовой (т.1 л.д.142).

Обращаясь в суд с требованиями об освобождении земельного участка путем сноса части здания, Чекалев Г.И. указал на то, что часть нежилого здания – весовой, принадлежащего Погорелому Э.В., расположена в границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР принадлежащего Чекалеву Г.И.

Поскольку в ходе рассмотрения дела возникли сомнения относительно местоположения спорного здания весовой судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта НОМЕР выполненному экспертом ООО «Судебная экспертиза и оценка» Грибановой М.С., фактическое расположение границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР частично соответствует сведениям о его расположении по данным ГКН, границы участка с кадастровым номером НОМЕР налагаются на фактический контур нежилого здания – весовой, принадлежащего ответчику Погорелому Э.В., причиной такого наложения является строительство части нежилого здания – весовой, принадлежащего Погорелому Э.В. вне границ отведенного участка.

Нежилое здание – весовая, принадлежащее Погорелому Э.В., частично находится на принадлежащем истцу Чекалеву Г.И. земельном участке площадью ... кв.м с кадастровым номером НОМЕР расположенном по адресу: АДРЕС. Эскпертом определены координаты части нежилого здания – весовой, налагающейся на границы участка с кадастровым номером НОМЕР по сведениям ГКН: точка ..., погрешность ... ...,..., погрешность ...... погрешность ...; точка ..., погрешность ..., площадь наложения контура нежилого здания – весовой на границы участка с кадастровым номером НОМЕР составляет ... кв.м, погрешность +/-... кв.м (т.2 л.д.2-54).

Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, определяя полноту заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Выводы эксперта подробно мотивированы и согласуются с его исследовательской частью, эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что часть нежилого здания – весовой, принадлежащего Погорелому Э.В., налагается на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР принадлежащий Чекалеву Г.И.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Чекалев Г.И., как собственник земельного участка, вправе требовать освобождения части земельного участка путем сноса части нежилого здания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на Погорелова Э.В. надлежит возложить обязанность освободить земельный участок, принадлежащий Чекалеву Г.И., с кадастровым номером НОМЕР расположенный по адресу: АДРЕС в пределах границ, установленных точками: точка ... погрешность ...; точка ..., погрешность ...; точка ..., погрешность ...; точка ... погрешность ... путем демонтажа части здания – весовой, расположенного по адресу: АДРЕС (кадастровый (условный) номер объекта НОМЕР).

Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает возможным установить срок исполнения решения суда – один месяц со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Чекалевым Г.И. понесены расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА (т.1 л.д.3), которые подлежат взысканию с ответчика Погорелова Э.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать Погорелова ФИО11 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС в пределах границ, установленных точками:

точка ...;

точка ...

точка ...

точка ...

путем демонтажа части здания – весовой, расположенного по адресу: АДРЕС (кадастровый (условный) номер объекта НОМЕР).

Взыскать с Погорелова ФИО12 в пользу Чекалева ФИО13 расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий                     И.В. Бас