Решение по делу № 2-3322/2014 ~ М-2652/2014 от 06.05.2014

Дело № 2- 3322/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2014 года                                                                                               город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре Бакировой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Псыщаница С. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Псыщаница С.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор имущественного страхования, в подтверждение которого ответчиком истцу выдан полис добровольного страхования серия <данные изъяты>. Согласно договора, застрахованным транспортным средством является автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, срок действия договора с 11:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24:00 часов ДД.ММ.ГГГГ года, действительная стоимость транспортного средства на момент заключении договора составляет <данные изъяты> рублей. Страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей, страховая премия в размере <данные изъяты> рублей была уплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ полностью, единовременным платежом. Оплатив страховую премию в полном объеме, истец свои обязательства по договору страхования выполнил. В соответствии с договором залогодержателем является ЗАО «ВТБ 24».

ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в период действия договора, произошло ДТП с участием автомобиля истца, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Ответчик произвел действия по возмещению ущерба, путем направления поврежденного автомобиля на ремонт в СТОА.

Истец считает, что ответчиком было нарушено его право как страхователя на выплату страхового возмещения, предусмотренное условиями договора страхования, в связи с чем истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Псыщаница С.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Псыщаница С.И. - Мустафин А.С., действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица ЗАО «ВТБ 24» не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом их надлежащего извещения и мнения истца.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные материалы, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпункт 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются также Законом от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 (ред. от 30.11.2011) "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

В силу ст. 3 Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст.9 Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с условиями договора комбинированного страхования, ст. 929 ГК РФ, Правилами страхования, при страховом случае страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения (обеспечения) в установленный Правилами срок.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Псыщаница С.И. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования, о чем выдан полис серии <данные изъяты> № <данные изъяты>. Согласно указанного договора страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей, страховой взнос составляет <данные изъяты> рублей, который уплачен Псыщаница С.И., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на получение страховой премии. Срок действия договора с 11:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24:00 часов ДД.ММ.ГГГГ года. Данный договор никем не оспорен, не признан недействительным, доказательств обратного суду не представлено.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Псыщаница С.И. причинены механические повреждения.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Отсутствие в договоре добровольного имущественного страхования указания на возмещение УТС само по себе не означает, что это обстоятельство не является основанием для отказа во взыскании страхового возмещения на эту сумму. УТС не является самостоятельным страховым риском, является составной частью страхового риска "ущерб", потому что также входит в объем материального ущерба, причиненного застрахованному имуществу.

Истцом суду представлен отчет № об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшего в результате повреждения автомобиля и его последующего ремонта, составленного оценщиком ФИО6

Из представленного истцом ответчика следует, что право требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшее в результате повреждения автомобиля составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

В связи с тем, что указанный отчет и отраженная в нем величина утраты товарной стоимости автомобиля истца в результате ДТП ответчиком не оспорены, ходатайств о проведении экспертизы ответчиком суду не представлено, суд принимает представленные истцом отчет о размере УТС как достоверное и допустимое доказательство, и признает верной сумму утраты товарной стоимости автомобиля истца в результате ДТП, имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

К таким выводам суд пришел исходя из того, что страховой случай имел место в пределах установленного договором срока, истец своевременно выполнил все необходимые условия договора страхования, а именно: оплатил страховую премию, обратился в установленный срок с заявлением в страховую компанию ответчика о наступлении страхового случая и представил необходимые документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого ему был причинен ущерб, что в связи с чем, страховая компания, согласно условий договора страхования, а также ст. 929 ГК РФ, обязана возместить страхователю причиненные убытки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком, как страховщиком, обязательства по выплате страхового возмещения, в соответствии с условиями договора, не выполнены, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы УТС являются обоснованными.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу Псыщаница С.И. подлежит сумма утраты товарной стоимости <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, так как в соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ общие нормы закона о защите прав потребителей распространенны на услуги страхования.

Согласно п. 31 указанного Постановления, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь ввиду, что убытки возмещаются сверх неустойки, установленной законом или договором, а так же что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождает лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п. 2,3 статьи 13 Закона).

Под убытками, в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом были понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 рублей, оплата которых подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ года, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно п.5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п.5 абз. 4 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" сумма неустойки не может превышать общую цену услуги. Следовательно, размер неустойкиограничивается суммой основного требования и составляет <данные изъяты> рублей - сумма страховой премии.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствие с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, содержащимися в п. 45 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Данная правовая позиция так же изложена в Определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № 252-0.

При таких обстоятельствах, с учётом того, что к отношениям, возникающим из договора страхования, как личного, так и имущественного, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами, требования Псыщаница С.И. выплате страхового возмещения ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, принимая во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предписывается, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке не было удовлетворено требование потребителя о выплате страхового возмещения УТС, взысканию с ответчика подлежит штраф в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., составляющий, в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Так в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из степени сложности гражданского дела, цены иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу Псыщаница С.И. в возмещение расходов на представителя <данные изъяты> рублей, так как произведенные расходы подтверждаются договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, актом приема-передачи денежной суммы к договору оказания юридических услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцом подавался иск о защите прав потребителей, и он был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «Росгосстрах» в доход государства подлежит госпошлина пропорционально удовлетворенной части требований в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 100,194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Псыщаница С. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Псыщаница С. И. сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части требований Псыщаница С. И. за необоснованностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход государства госпошлину <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья                                                                            Сафиуллина Н.Ш.