Решение по делу № 2-864/2019 ~ М-419/2019 от 05.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Чехов Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи    Василевича В.Л.

при секретаре    Евтеевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 864/2019 по уточненному иску Шмелева В. А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, Балдинову С. Н., Балдиновой З. В., Фоминой Н. И., Муниципальному Унитарному предприятию Чеховское кадастровое бюро об изменении в учете объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с уточненными исковыми требованиями: признать реестровой (кадастровой) ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости об описании местоположения участка с координатами характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области Межмуниципальный отдел по Подольскому и Чеховскому району исключить сведения государственного кадастра недвижимости об описании местоположения участка с координатами характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; признать действия МУП ЧКБ Муниципального Унитарного предприятия Чеховское кадастровое по описанию местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> быт незаконными; признать несоответствующими положение границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> быт его фактическому использованию; признать участок № принадлежащий Шмелеву В. А., который имеет координаты:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Балдинов С.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, считая, что необходимо убрать границы межевания и его права не будут нарушены.

Ответчик Балдинова З.В. в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме.

Представитель ответчика МУП ЧКБ в судебном заседании уточненные исковые требования признала частично, поддержав ранее данные пояснения.

Ответчики- Фомина Н.И., представитель Управления Росреестра по Московской области, в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков.

3-е лицо-представитель Администрации городского округа Чехов Московской области в судебном заседании нашел, без проведения по делу судебной экспертизы, уточненный иск не подлежащим удовлетворению.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд нашел уточненные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Баранцевской сельской администрацией Чеховского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ Шмелеву В. А. был предоставлен в собственность земельный участок для огородничества размером 0,04 га, о чем было выдано соответствующие свидетельство(л.д.6-7,8)

Участку был присвоен кадастровый №.

Право собственности Шмелева В.А. на указанный земельный участок было зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.17-19,106-107)

Судом установлено, что земельный участок имеет статус «ранее учтенный» до настоящего времени границы земельного участка с № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства

Согласно пояснения Шмелева В.А., в ДД.ММ.ГГГГ он обращался с заявлением о внесении его участка в государственный кадастр недвижимости в отдел по Чеховскому району Роснедвижимости по Московской области, однако ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан протокол о выявлении кадастровой ошибки за подписью начальника отдела ФИО2(л.д.12).

Судом установлено, что в соответствии с указанным протоколом в сведениях о границах ранее учтенного земельного участка Шмелева В.А. с кадастровым номером № выявлена кадастровая ошибка, сведения о границах ранее учтенного участка с № внесены как ошибочные сведения, для исправления кадастровой ошибки необходимо определить правильные координаты земельных участков с № № внести изменения в ГКН в части границ данных земельных участков. Межевание земельного участка № проводило МУП ЧКБ в ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Кадастровый инженер» было дано заключение согласно которому по результатам геодезическим работ было выявлено пересечение границ участка № с границами другого земельного участка с № Площадь земельного участка с № по фактическому пользованию составляет 553 кв.м., границы на местности закреплены долговременными межевыми знаками -забором(сетка рабица(л.д. 14)

С указанным заключением Шмелев В.А. обратился в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии с требованием об исправлении технической ошибки, но ДД.ММ.ГГГГ получил отказ в исправлении технической ошибки со ссылкой на то, что в нарушение ч.1 ст.61 Закона заявленная процедура не является технической ошибкой, допущенной в сведениях ЕГРН (л.д.10), что послужило основанием для обращения в суд.

Судом установлено, что земельный участок с № площадью 560 кв.м., принадлежит на праве долевой собственности Балдинову С. Н., ФИО1.

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке (л.д.23-26,169-170).

Границы земельного участка с № установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Межевание земельного участка КН № проводило МУП ЧКБ

Согласно отзыву МУП ЧКБ межевание земельного участка № проводилось в ДД.ММ.ГГГГ на основании договора с прежним собственником Фоминой Н.И. Местоположение границ земельного участка указывалось собственником земельного участка Фоминой Н.И. либо ее представителем, было согласовано. В отсутствие данных лиц установление местоположения границ не проводилось. Представитель МУП ЧКБ считает, что межевание земельного участка с № было проведено в соответствии с требованиями нормативных актов.

Судом установлено, что Фоминой Н. И. земельный участок площадью 0,06 га был предоставлен на основании Постановления Главы Брананцевской сельской администрации Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.36,37)

Согласование границ земельного участка Фоминой Н.И. проводилось при участии заинтересованных землепользователей (л.д.38,41). Претензий по границам участка Фоминой Н.И. в Администрацию Баранцевского СО на момент межевания в течении трех лет не поступало. (л.д.39)

В ходе рассмотрения дела Шмелев В.А. представил межевой план участка с № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.94-105).

Из заключения кадастрового инженера усматривается, что при уточнении границ земельного участка с № было выявлено пересечение с границами другого земельного участка с № при этом местоположение, конфигурация земельного участка истца в связи с отсутствием документов указанных в.ч10. ст.22 №218-ФЗ от 13.07.2015 были установлены совместно с собственником земельного участка по фактическому пользованию. (л.д.100)

Балдинов С.В. также в ходе рассмотрения представил межевой план земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.150-168), который он с заявлением об осуществлении кадастрового учета предоставлял в Управление Росреестра по Московской области.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет земельного участка № на основании поданного Балдиновым С.В. заявления и межевого плана был приостановлен, поскольку в нарушение пункта 70 Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ « 921 « Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» в разделе межевого плана « Заключение кадастрового инженера» отсутствует обоснование местоположения уточненных границ земельного участка и рекомендовано обратившись к кадастровому инженеру, подготовившемуся межевой план, предоставить в орган регистрации прав Межевой план, оформленный в соответствии с требованиями и с учетом вышеуказанных замечаний(л.д.173).

Статьей 70 ЗК РФ закреплено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 7 ст.1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Часть 2 статьи 7 названного Федерального закона устанавливает, что Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из: реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости) (п.1); реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость) (п.2).

Земельным участком признается часть земной поверхности имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии со статьей 21 Закона N 218-ФЗ одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Подпунктом 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ также установлено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с ч.3 ст.61 ФЗ №218-ФЗ от 13.07.2015г. "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка ), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В приложении к письму Минэкономразвития России от 6 ноября 2018 г. № 32226-ВА/Д23и «Об уточнении границ земельных участков и применении части 2 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ» разъяснено, что реестровая ошибка может быть выражена, например, в виде пересечения границ земельных участков или несоответствия содержащегося в ЕГРН описания местоположения границ земельного участка правоустанавливающему документу, документу об образовании земельного участка или фактическому положению на местности при отсутствии нарушения земельного законодательства — самовольного занятия земель или земельных участков, и тому подобное.

Аналогично в п. 14 Бюллетеня судебной практики Московского областного суда за второй квартал 2017 года (утвержден Президиумом Московского областного суда 23 августа 2017 г.) указано, что «…способом исправления кадастровой ошибки является не изменение фактически существующих на местности границ земельных участков, что могло бы повлиять на изменение площадей смежных участков сторон, а приведение в соответствие сведений, содержащихся в ГКН о координатах границ данных участков, их фактическому положению на местности».

Таким образом, споры об исправлении реестровой ошибки отличаются отсутствуем спора по фактическим границам земельного участка и заключаются в том, что сведения о местоположении границ смежного земельного участка, содержащиеся в ЕГРН (ГКН), не соответствуют сложившемуся между сторонами на протяжении многих лет фактическому землепользованию.

Такой спор возникает при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка одного из землепользователей (истца), границы которого определяются по фактическим границам земельного участка (по существующему ограждению, возведенному много лет назад и с расположением которого стороны не спорят). В ходе выполнения кадастровых работ устанавливается наложение фактических границ земельного участка на границы смежного землепользователя (как правило, ответчика), сведения о которых содержатся в ЕГРН. При этом сведения о границах смежного земельного участка, содержащиеся в ЕГРН, также не соответствуют сложившемуся между сторонами фактическому землепользованию.

Целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

По смыслу действующего законодательства удовлетворению настоящих требований должно предшествовать установление обстоятельства неверного определения и координирования границ земельного участка с № и подтверждение границ земельного участка с №

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденными в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, в число имеющих значение для правильного разрешения спора и подлежащих доказыванию обстоятельств, входит установление границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Бремя доказывания фактического местоположения границы возложено на истца.

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истец доказательств в обоснование своих требований не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из заключения кадастрового инженера в отношении земельного участка № не следует, что при уточнении границ спорного земельного участка их местоположение устанавливалось по границам существующем на местности 15 и более лет и такие границы имеют подтверждение.

В заключении кадастрового инженера в отношении земельного участка № также отсутствует обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Кроме того само по себе наличие одного межевого плана, не является достаточным для удовлетворения иска.

Иные допустимых и относимых доказательств в обоснование своих требований в нарушение ст. 56 ГПК РФ сторона истца суду не представила.

ДД.ММ.ГГГГ для разрешения спора судом был инициирован вопрос о проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы. Истец в судебном заседании считал необходимым провести по делу экспертизу, но просил отложить слушание дела для подготовки вопросов перед экспертов. Балдинов С.Н. также наставил на проведении экспертизы (л.д.179), однако в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от проведении судебной экспертизы по делу отказались.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ 1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. 3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

На основании изложенного, руководствуясь ЗК РФ, Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст.ст.2,3,56,67,68, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований Шмелева В. А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, Балдинову С. Н., Балдиновой З. В., Фоминой Н. И., Муниципальному Унитарному предприятию Чеховское кадастровое бюро об изменении в учете объектов недвижимости - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись В.Л.Василевич

Мотивированное решение составлено 22 мая 2019г.

Копия верна: