Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-6917/2017 от 25.10.2017

Федеральный судья – Калнина М.Ю. Дело №22-6917/17 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 27 октября 2017 года

Судья Краснодарского краевого суда Флюкратов Е.Б.

при секретаре Павловой Д.А.

с участием:

прокурора Говруновой А.И.

обвиняемого (посредством ВКС) Н.

адвоката Леонова Р.А.

рассмотрел в судебном заседании выделенный из уголовного дела материал по апелляционной жалобе обвиняемого Н., на постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 13 октября 2017 года, которым

подсудимому Н., <...> года рождения, на период судебного разбирательства избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на три месяца, то есть по 02 января 2018 года включительно.

Заслушав доклад судьи Флюкратова Е.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения адвоката Леонова Р.А. и подсудимого Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Говруновой А.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда,

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинградский районный суд по подсудности 02 октября 2017 года поступило уголовное дело в отношении Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ. Обжалуемым постановлением мера пресечения подсудимому на период судебного разбирательства избрана в виде заключения под стражей на три месяца, то есть по 02 января 2018 года включительно.

В апелляционной жалобе подсудимый Н. указывает, что с обжалуемым решением суда он не согласен, поскольку считает его незаконным и необоснованным. Просит учесть, что судимость от <...> по ч.2 ст.158 УК РФ погашена, а так же то, что от суда и следствия он не скрывался, добровольно являясь по повесткам.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ленинградского района Луценко Ю.В. просит постановление суда оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда находит постановление суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению, а доводы апелляционной жалобы удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить либо отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Н., в настоящее время не изменились. Подсудимый обвиняется в совершении тяжкого преступления, имеет непогашенные судимости, не трудоустроен, постоянного места жительства на территории Краснодарского края не имеет, в связи с чем имеются основания полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо, опасаясь наказания за содеянное, скрыться от суда.

Таким образом, выводы о необходимости избрания на период судебного разбирательства меры пресечения в виде заключения под стражей подсудимому Н. основаны как на требованиях закона, так и представленных материалах, из которых следует, что оснований для изменения меры пресечения на какую-либо другую не имеется. Вопреки доводам жалобы при рассмотрение вопроса о мере пресечении в отношении Н. судом первой инстанции учтена личность подсудимого в полном объеме.

Оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 13 октября 2017 года в отношении Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого – без удовлетворения.

Судья краевого суда Е.Б. Флюкратов