Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-955/2019 ~ М-97/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-955/19

Категория №2.127

УИД 36RS0004-01-2019-000105-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года                                                                     г. Воронеж

    Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Горшенева А.Ю.,

    при секретаре Никульшиной М.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кондысюк Натальи Вячеславовны к Клевцовой Татьяне Константиновне о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, признании права собственности на жилое помещение, признании части жилого дома квартирой, прекращении права общей долевой собственности, встречному иску Клевцовой Татьяны Константиновны к Кондысюк Наталье Вячеславовне, администрации ГО г. Воронеж о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на него, признании дома домом блокированной застройки, разделе дома,

УСТАНОВИЛ:

Кондысюк Н.В. изначально обратилась в суд с иском к Клевцовой Т.К. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, указывая, что ей на праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 168,1 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежит 2/5 доли. Собственником другой 1/5 доли жилого дома является ответчица.

Вышеуказанный жилой дом разделен на две половины, и имеет отдельные входы и выходы, что отражено в техническом паспорте. Истица фактически пользуется в праве общей долевой собственности жилой комнатой №5 под Литерой А площадью 9,8 кв.м., жилой комнатой №3 под Литерой А1 площадью 10,7 кв.м., жилой комнатой №4 под Литерой А площадью 14,3 кв.м. столовой №2 Литера А1 площадью 9,6 кв.м., кухней №1 Литера А2 площадью 8,7 кв.м., санузлом площадью 2, 1 кв.м. №6 Литера А2, прихожей №7 Литера а4 площадью 4,7 кв.м. в жилом помещении №3 общей площадью 55,2 кв.м. по адресу: <адрес>

Ответчица фактически пользуется жилым помещением №1 общей площадью 91,2 кв.м., под Литерой 4 коридором площадью 7,8 кв.м., жилой комнатой №2 площадью 16,0 кв.м., под Литерой А, жилой комнатой №3 площадью 9,9 кв.м., жилой комнатой №4 площадью 10,8 кв.м., жилой комнатой №5 площадью 22,8 кв.м., под Литерой A3 кухней площадью 10,7 кв.м., прихожей площадью 8,6 кв.м., санузлом площадью 4,6 кв.м., под Литерой а пристройкой и жилым помещением №2 общей площадью 21,7 кв.м. под Литерой А, кухней площадью 8,7 кв.м., жилой комнатой №2 площадью 13,0 кв.м.

04 октября 2018 года истица письменно обращалась к ответчице с требованием о выделе доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом. Однако, до настоящего времени ответчица никак не отреагировала на предложение, не предложила свой вариант выдела и не ответила ни письменно, ни устно.

10 сентября 2018 года истица обратилась с заявлением в АНО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз и оценки» о проведении строительно-технического исследования, так как истица не обладает специальным познаниями в области раздела общего имущества и выдела из него доли. Согласно экспертному исследованию Автономной некоммерческой организации «Межрегиональное бюро судебной экспертизы и оценки» (АНО «МБСЭИО») № 0930-18 от 20 сентября 2018 года, выдел части домовладения, состоящего из помещений №4,5 Литера А, помещений №2,3 Литера А1, Литера А2, литера а4, расположенного по адресу: <адрес>, технически возможен.

Учитывая, что до настоящего времени стороны не смогли договориться, истец обратился в суд с иском, и просит суд, с учетом уточенных исковых требований определить порядок пользования жилым домом по адресу: <адрес>, с учетом заключения экспертизы, что дом можно разделить на две части (фактически по сложившемуся порядку пользования), а именно: 1.1. передать в пользование Кондысюк Н.В. часть дома №2 общей площадью 55,2 кв.м., состоящую из: лит А2 – пом. 1 (кухня) пл.8,7 кв.м., лит А2 - пом. 6 (санузел) пл.2,1 кв.м.; лит А1 - пом. 2 (столовая) пл. 9,6 кв.м., лит А1 - пом 3 (жилая) пл. 10,7 кв.м., лит А - пом 4 (жилая) пл. 14,3 кв.м., лит А - пом. 5 (жилая) пл. 9,8 кв.м., холодная пристройка под лит а4 - пом.7 (пристройка) пл. 4,7 кв.м. 1.2. передать в пользование Клевцовой Т.К. часть дома №1 общей площадью 112,9 кв.м., которая состоит: лит А4 - пом.1 (коридор) пл. 7,8 кв.м., литА4 - пом. 2 (жилая) пл. 16,0 кв.м., лит А - пом. 3 (жилая) пл. 9,9 кв.м., лит А - пом.4 (жилая) пл. 10,8 кв.м.; лит А - пом. 5 (жилая) пл. 22,8 кв.м., лит A3 - пом. 6 (кухня) пл. 10,7 кв.м., лит A3 - пом. 7 (прихожая) пл.8,6 кв.м., лит A3 - пом. 8 (санузел) пл.4,6 кв.м., холодная пристройка лит а - пом. 9 (пристройка) пл. 4,7 кв.м., лит А - пом. 1 (кухня) пл. 8.7 кв.м., лит А - пом. 2 (жилая) пл. 13,0 кв.м. А также Кондысюк Н.В. просит признать право собственности на гараж Г4, расположенный на части участка Кондысюк Н.В., которым последняя пользуется; и признать домовладение по адресу: <адрес> находящимся в аварийном состоянии.

Клевцова Т.К. заявила встречный иск к Кондысюк Н.В., Администрации ГО г. Воронеж о сохранении жилого дома в реконструированном виде и изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование иска, Клевцова Т.К. указывает, что она является собственником 3/5 доли дома, расположенного по адресу: <адрес> площадью 142,8 кв.м. При этом 1/5 доли дома зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается записью в ЕГРПН № от 07.11.2014 г., право собственности на 2/5 долей дома подтверждается Свидетельством о праве на наследство, выданным 17.12.1974г. старшим государственным нотариусом Первой Воронежской государственной конторы ФИО10

Оставшиеся 2/5 доли на домовладение принадлежат Кондысюк Н.В.

Земельный участок по тому же адресу с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом, также является объектом общей долевой собственности - Клевцовой Т.К. принадлежит 3/4 доли, Кондысюк Н.В. - 1/4 доли. Порядок пользования земельным участком установлен в судебном порядке.

Жилой дом строился в послевоенные годы и на протяжении длительного периода времени фактически разделен на 3 части.

В настоящее время Клевцова Т.К. за свой счет осуществила реконструкцию используемой ею части жилого дома в следующих помещениях: жилая комната, площадью 16,0 кв.м. (лит. А4, помещение 2); жилая комната, площадью 22,8 кв.м. (лит. А, помещение 5); коридор, площадью 7,8 кв.м. (лит. А4, помещение 1); пристройка (не отапливаемая), площадью 4,7 кв.м. (лит. а, помещение 9).

За счет произведенных Клевцовой Т.К. неотделимых улучшений площадь дома увеличилась со 142,8 кв.м. до 168,1 кв.м.

Проведение работ по реконструкции жилого дома Клевцова Т.К. в установленном законом порядке не оформляла. В выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в реконструированном виде было отказано.

В настоящее время Клевцова Т.К. владеет 3/5 долями, Кондысюк Н.В. 2/5 долями в праве общей собственности на жилой дом площадью 148,2 кв.м.

После произведенных Клевцовой Т.К. неотделимых улучшений площадь дома составляет 168,1 кв.м., т.е. площадь увеличена на 20,1 кв.м.

Порядок пользования жилым домом между сторонами по делу сложился, фактически дом разделен на 3 изолированных части.

Две части жилого дома (площадью 91,2 кв.м. и 21,7 кв.м.) находятся в пользовании Клевцовой Т.К., оставшаяся часть (площадью 55,2 кв.м.) в пользовании Кондысюк Н.В.

Части жилого дома, находящиеся в пользовании Клевцовой Т.К., состоят из: лит. А4 - пом. 1 (коридор) пл. 7.8 кв.м., пом. 2 (жилая) пл. 16,0 кв.м.; лит А - пом. 3 (жилая) пл. 9,9 кв.м., пом. 4 (жилая) пл. 10,8 кв.м., пом. 5 (жилая) пл. 22,8 кв.м.; лит A3 - пом. 6 (кухня) пл. 10,7 кв.м., пом. 7 (прихожая) пл. 8,6 кв.м., пом. 8 (санузел) пл. 4,6 кв.м.; лит а - пом. 9 (пристройка) пл. 4,7 кв.м - холодная пристройка; лит А - пом. 1 (кухня) пл. 8,7 кв.м., пом. 2 (жилая) пл. 13,0 кв.м., общей площадью 112,9 кв.м.

Согласно расчета эксперта, представленного на 28 листе экспертизы, доля Клевцовой Т.К. составляет 67/100 долей (расчет: 7,8 кв.м. + 16,0 кв.м. + 9,9 кв.м. +10,8 кв.м. + 22,8 кв.м. + 10,7 кв.м. + 8,6 кв.м. + 4,6 кв.м. + 8,7 кв.м. + 13,0 кв.м. = 112,9 кв.м.), что соответствует 67/100 доли жилого дома (112,9 кв.м, 168,1 кв.м. = 0,67 = 67/100 доли)).

Часть жилого дома, находящаяся в пользовании Кондысюк Н.В., состоят из:

    лит А2 - пом. 1 (кухня) пл. 8,7 кв.м., пом. 6 (санузел) пл. 2,1 кв.м.; лит А1 - пом. 2 (столовая) пл. 9,6 кв.м., пом. 3 (жилая) пл. 10,7 кв.м.; лит А - пом. 4 (жилая) пл. 14,3 кв.м., пом. 5 (жилая) пл. 9,8 кв.м., лит. а4 - пом. 7 (пристройка) пл. 4,7 кв.м., холодная пристройка, общей площадью 55,2 кв.м, (расчет: 8,7 кв.м. + 9,6 кв.м. + 10,7 кв.м. + 14,3 кв.м. + 9,8 кв.м. + 2,1 кв.м. = 55,2 кв.м.), что соответствует 33/100 доли жилого дома (55,2 кв.м. 168,1 кв.м. = 0,33 - 33/100 доли).

При таких обстоятельствах, с учетом уточенных исковых требований Клевцова Т.К. просит суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в реконструированном состоянии, с учетом самовольно выполненной постройки: коридор лит. А4, помещение 1, комната 1, площадь 7,8 кв.м.; жилая лит. А4, помещение 1, комната 2, площадь 16,0 кв.м.; жилая лит. А, помещение 1, комната 5, площадь 22,8 кв.м.; пристройка лит. а, помещение 1, комната 9, площадь 4,7 кв.м., с параметрами дома - 168,1 кв.м. общей площади, согласно техническому паспорту, выполненному БТИ Ленинского района г. Воронежа по состоянию на 003.03.2016г. Изменить идеальные доли в домовладении. Признать за Клевцовой Т.К. право собственности на 67/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Признать за Кондысюк Н.В. право собственности на 33/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи в отношении государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Истец-ответчик по встречному иску Кондысюк Н.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик-истец по встречному иску Клевцова Т.К. и ее представитель адвокат Банкетова А.А. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика – управы Ленинского района г. Воронежа по доверенности Уварова О.А. полагалась на усмотрение суда при рассмотрении исковых требований Кондысюк Н.В. и встречных исковых требований Клевцовой Т.К.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что индивидуальный жилой дом №, общей площадью 168,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Кондысюк Н.В. (2/5 доли) и Клевцовой Т.К. (3/5 доли).

Земельный участок по тому же адресу, на котором расположен жилой дом, также является объектом общей долевой собственности - Клевцовой Т.К. принадлежит 3/4 доли, Кондысюк Н.В. - 1/4 доли. Порядок пользования земельным участком установлен в судебном порядке.

Порядок пользования жилым домом между сторонами по делу сложился, фактически дом разделен на 3 изолированных части. Две части жилого дома (площадью 91,2 кв.м. и 21,7 кв.м.) находятся в пользовании Клевцовой Т.К., оставшаяся часть (площадью 55,2 кв.м.) в пользовании Кондысюк Н.В.

Кроме того, судом установлено, что Клевцова Т.К. за свой счет осуществила реконструкцию используемой ею части жилого дома в следующих помещениях: жилая комната, площадью 16,0 кв.м. (лит. А4, помещение 2); жилая комната, площадью 22,8 кв.м. (лит. А, помещение 5); коридор, площадью 7,8 кв.м. (лит. А4, помещение 1); пристройка (не отапливаемая), площадью 4,7 кв.м. (лит. а, помещение 9). За счет произведенных Клевцовой Т.К. неотделимых улучшений площадь дома увеличилась со 142,8 кв.м. до 168,1 кв.м.

Проведение работ по реконструкции жилого дома Клевцова Т.К. в установленном законом порядке не оформляла. В выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в реконструированном виде было отказано.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

При этом определение порядка пользования земельным участком находится в непосредственной связи с правомочиями собственников в отношении объектов, расположенных на участке.

Учитывая изложенное, для определения порядка пользования необходимо, чтобы имущество было в наличии, имущество находилось в состоянии пригодном для его использования по назначению.

Жилой дом предназначен для проживания граждан, следовательно, для его использования по назначению, в силу ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, он должен находится в надлежащем техническом состоянии, и не представлять угрозы для жизни и здоровья граждан, все жилые и вспомогательные помещения в доме также должны отвечать этим требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкцией объектов капитального строительства признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема).

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (в ред. от 23.06.2015) на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Признание права с силу ст.12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав.

Как следует из заключения судебной экспертизы №170 от 01.07.19г., проведенной ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», согласно представленных на исследование материалов дела в результате производства земляных работ произошло разрушение столбчатого фундамента строения под лит А, однако на момент осмотра данные повреждения устранены, какие-либо повреждения в пом. 5 (жилая) пл. 9,8 кв.м. и пом. 4 (жилая) пл. 14,3 кв.м., (в части находящейся в пользовании Кондысюк Н.В.) смежной с изолированным помещением №2 (в части находящейся в пользовании Клевцовой Т.К.) отсутствуют. На момент осмотра повреждения фундамента под лит А устранены, какие-либо повреждения в пом. 5 (жилая) пл. 9,8 кв.м. и пом. 4 (жилая) пл. 14,3 кв.м., (в части находящейся в пользовании Кондысюк Н.В.) смежной с изолированным помещением №2 (в части находящейся в пользовании Клевцовой Т.К.) отсутствуют, а следовательно какая-либо опасность для пользования домовладением, возникшая в результате разрушения фундамента, отсутствует.

Также согласно указанного выше заключения, имеющиеся конструктивные элементы строения по адресу: <адрес>, не противоречат требованиям строительных норм и правил (в том числе санитарным, противопожарным нормам и правилам), предъявляемым к жилым домам в части конструктивного исполнения, архитектурно-планировочных решений, расположение самовольно пристроенных к жилому дому строений под лит а, А4 соответствует градостроительным требованиям, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования. По техническому состоянию объект относится к категории, характеризующейся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, следовательно, указанный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан и пригоден к дальнейшей эксплуатации.

Кроме того, экспертом было установлено, что объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общий для всего здания чердак, располагается на одном земельном участке, а, следовательно, является одноквартирным отдельно стоящим жилым домом, состоящим из трех изолированных помещений.

Учитывая требования СНиП, архитектурно-планировочное решение спорного дома, техническое состояние дома предлагается 2 варианта раздела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по фактическому пользованию.

В соответствии с вариантом раздела №2, учитывающим самовольные строения, предполагаемая часть №1, выделяется Клевцовой Татьяне Константиновне и состоит из: лит А4 - пом. 1 (коридор) пл. 7,8 кв.м., пом. 2 (жилая) пл. 16,0 кв.м.; лит А - пом. 3 (жилая) пл. 9,9 кв.м., пом. 4 (жилая) пл. 10,8 кв.м., пом. 5 (жилая) пл. 22,8 кв.м.; лит A3 - пом. 6 (кухня) пл. 10,7 кв.м., пом. 7 (прихожая) пл. 8,6 кв.м., пом. 8 (санузел) пл. 4,6 кв.м.; холодная пристройка лит а - пом. 9 (пристройка) пл. 4,7 кв.м.; лит А - пом. 1 (кухня) пл. 8,7 кв.м., пом. 2 (жилая) пл. 13,0 кв.м., общей площадью 112,9 кв.м., что соответствует 67/100 доли жилого дома.

Предполагаемая часть №2, выделяется Кондысюк Наталье Вячеславовне и состоит из: лит А2 - пом. 1 (кухня) пл. 8,7 кв.м., пом. 6 (санузел) пл. 2,1 кв.м.; лит А1 - пом. 2 (столовая) пл. 9,6 кв.м., пом. 3 (жилая) пл. 10,7 кв.м.; лит А - пом. 4 (жилая) пл. 14,3 кв.м., пом. 5 (жилая) пл. 9,8 кв.м.; холодная пристройка под лит а4 - пом. 7 (пристройка) пл. 4,7 кв.м., общей площадью 55,2 кв.м., что соответствует 33/100 доли жилого дома.

Переоборудование строения, расположенного по адресу: <адрес> по данному варианту раздела не требуется, т.к. на момент осмотра предполагаемые части №1 и №2 фактически уже являются изолированными помещениями.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований Кондысюк Н.В. об определении порядка пользования жилым домом по сложившемуся порядку пользования и аналогичных требований истца по встречному заявлению Клевцовой Т.К. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

Что касается требования Кондысюк Н.В. о признании права собственности на гараж Г4, расположенный на части участка Кондысюк Н.В., которым последняя пользуется, то суд оснований для удовлетворения данного требования не находит, поскольку истец никаких действий по регистрации данного объекта в установленном порядке не предпринимала,, на кадастровом учете гараж Г4 не находится, доказательств невозможности его надлежащему оформлению и регистрации суду не представлено.

Требования Кондысюк Н.В. о признании домовладения по адресу: <адрес> находящемся в аварийном состоянии, также не подлежат удовлетворению, поскольку, как указано выше, экспертом признаков аварийности жилья установлено не было.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кондысюк Натальи Вячеславовны удовлетворить частично: определив порядок пользования жилым домом по адресу: <адрес> по сложившемуся порядку пользования, а именно:

Передать в пользование Кондысюк Наталье Вячеславовне часть дома №2 общей площадью 55,2 кв.м., состоящую из:

    лит А2 – пом. 1 (кухня) пл.8,7 кв.м.,

    лит А2 - пом. 6 (санузел) пл.2,1 кв.м.;

    лит А1 - пом. 2 (столовая) пл. 9,6 кв.м.,

    лит А1 – пом. 3 (жилая) пл. 10,7 кв.м.,

    лит А – пом. 4 (жилая) пл. 14,3 кв.м.,

    лит А - пом. 5 (жилая) пл. 9,8 кв.м.,

    холодная пристройка под лит а4 - пом.7 (пристройка) пл. 4,7 кв.м.

    Передать в пользование Клевцовой Татьяне Константиновне часть дома №1 общей площадью 112,9 кв.м., которая состоит:

    лит А4 - пом.1 (коридор) пл. 7,8 кв.м.,

    литА4 - пом. 2 (жилая) пл. 16,0 кв.м.,

    лит А - пом. 3 (жилая) пл. 9,9 кв.м.,

    лит А - пом.4 (жилая) пл. 10,8 кв.м.;

    лит А - пом. 5 (жилая) пл. 22,8 кв.м.,

    лит A3 - пом. 6 (кухня) пл. 10,7 кв.м.,

    лит A3 - пом. 7 (прихожая) пл.8,6 кв.м.,

    лит A3 - пом. 8 (санузел) пл.4,6 кв.м.,

    холодная пристройка лит а - пом. 9 (пристройка) пл. 4,7 кв.м.,

    лит А - пом. 1 (кухня) пл. 8.7 кв.м.,

    лит А - пом. 2 (жилая) пл. 13,0 кв.м.

    В остальной части требований Кондысюк Наталье Вячеславовне отказать.

Требования встречного искового заявления Клевцовой Татьяны Константиновны удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в реконструированном состоянии, с учетом самовольно выполненной постройки:

    коридор лит. А4, помещение 1, комната 1, площадь 7,8 кв.м.;

    жилая лит. А4, помещение 1, комната 2, площадь 16,0 кв.м.;

    жилая лит. А, помещение 1, комната 5, площадь 22,8 кв.м.;

    пристройка лит. а, помещение 1, комната 9, площадь 4,7 кв.м., с параметрами дома - 168,1 кв.м. общей площади, согласно техническому паспорту, выполненному БТИ Ленинского района г. Воронежа по состоянию на 03.03.2016г.

Изменить идеальные доли в домовладении.

Признать за Клевцовой Татьяной Константиновной право собственности на 67/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Признать за Кондысюк Натальей Вячеславовной право собственности на 33/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи в отношении государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                                                 А.Ю. Горшенев

                                                                                      Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2019 года