Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-123/2015 от 09.06.2015

1-123/2015                                 <данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 21 июля 2015 г.

И.о. судьи Центрального районного суда г. Воронежа Артамонов В.Д.

с участием государственного обвинителя

ст. помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Доля Е.А.

подсудимого Пенкина П.В.

защитника, представившего удостоверение

№ № и ордер № № Бахтиной А.Ю.

при секретаре Бородкиной Э.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Пенкина ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, юридически не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Пенкин П.В. совершил умышленное преступление – то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ г. в вечернее время Пенкин П.В. находился в <адрес>», расположенном по адресу: г<адрес>, где отдыхал. Примерно в 20 часов 15 минут он подошел к барной стойке, расположенной в буфете. В этот момент он увидел, что девушка-бармен ФИО9, положила сотовый телефон « №» в корпусе белого цвета на полку под барную стойку, после чего пошла обслуживать клиентов. В этот момент у Пенкина П.В. возник преступный умысел на тайное хищение указанного выше сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, Пенкин П.В., примерно в 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ г., находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, протянув правую руку через барную стойку, и с полки под барной стойкой похитил принадлежащий ФИО10. сотовый телефона «№» стоимостью <данные изъяты> рублей с сим- картой компании сотовой связи «ТЕЛЕ-2», материальной ценности не представляющей.

После этого Пенкин П.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО11. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который она оценила как значительный.

Подсудимый Пенкин П.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Ходатайство об этом заявлялось подсудимым Пенкиным П.В. добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии, при соблюдении всех условий, предусмотренных законом. Подсудимый Пенкин П.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая ФИО12. с заявленным ходатайством согласны, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеют.

Обвинение, предъявленное подсудимому Пенкину П.В. подтверждается доказательствами, собранными по делу, на основании чего в отношении Пенкина П.В. следует постановить обвинительный приговор.

Суд считает действия подсудимого Пенкина П.В. правильно квалифицированными по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Пенкину П.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д. 129), согласно ответа на запрос Военного комиссариата Воронежской области периодически уклоняется от мероприятий, связанных с призывом на военную службу, находится в розыске (л.д. 136), на учете у врача <данные изъяты> врача психиатра не состоит (л.д. 124).

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд считает то, что Пенкин П.В. явился с повинной, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, чем способствовала раскрытию преступления. Активно способствовал розыску имущества, добытого преступным путем. По мере наказания потерпевшая полагается на усмотрение суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пенкина П.В. суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого суд считает возможным исправление и перевоспитание Пенкина П.В. без изоляции от общества с применением условного осуждения к лишению свободы, без ограничения свободы.

Суд считает, что в отношении Пенкина П.В. не может быть применена амнистия, предусмотренная Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. №6576-6 ГД «Об объявлении Амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941 – 1945г.г.», поскольку суд признает Пенкина П.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания ввиду того, что он будучи осужденным Ленинским районным судом г<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу <данные изъяты> рублей штраф добровольно не уплатил. ДД.ММ.ГГГГ г. службой судебных приставов исполнителей возбуждено исполнительное производство для взыскания штрафа в принудительном порядке. До издания Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. №6576-6 ГД «Об объявлении Амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941 – 1945г.г.» штраф не взыскан, после чего исполнительное производство прекращено ввиду освобождения Пенкина П.В. от наказания в виде штрафа <данные изъяты> рублей по амнистии. Преступление в совершении которого он обвиняется по данному уголовному делу совершено им ДД.ММ.ГГГГ г. – до освобождения его от наказания, то есть в период отбывания им наказания от исполнения которого он злостно уклонялся. В соответствии с п.п. 4 п. 19 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. №6578-6 ГД «О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации об объявлении Амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941 – 1945г.г.» злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания при применении акта об амнистии следует считать осужденных совершивших умышленные преступления во время отбывания наказания.

То обстоятельство, что Пенкин П.В. уклонялся от исполнения наказания в виде штрафа, подтверждается и его последующим поведением он разыскивается Военным комиссариатом как уклоняющийся от призыва на военную службу, дважды не являлся в судебные заседания в качестве подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРёР»:

Признать Пенкина ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока обязать Пенкина П.В. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Пенкину П.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – расчет оплаты по договору займа - залоговому билету № – хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: В.Д. Артамонов