Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6111/2018 ~ М-5429/2018 от 02.07.2018

Дело № 2-6111/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Беляевой,

при секретаре Р.Н. Шерове,

с участием представителя ответчика В.В. Бабича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Гомзе В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 30 ноября 2016 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Гомзой В.А. был заключен кредитный договор № 0000/0717463, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 511782 рубля 41 копейка на срок, составляющий 120 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 15 % в год. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 30 июля 2017 года. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 58400 рублей. Согласно п.12 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 453498 рублей 43 копейки. По состоянию на 19 июня 2018 года общая задолженность по договору составляет 1022138 рублей 44 копейки, из которых: задолженность по основному долгу - 498059 рублей 30 копеек, задолженность по уплате процентов по договору - 70580 рублей 71 копейка, неустойка 453498 рублей 43 копейки. Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 8248 рублей 06 копеек. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была. Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 576888 рублей 07 копеек, из них: задолженность по основному долгу 498059 рублей 30 копеек, задолженность по уплате процентов по договору 70580 рублей 71 копейка, неустойка 8248 рублей 06 копеек. Просит суд взыскать с Гомзы В.А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № 0000/0717463 от 30 ноября 2016 года в размере 576888 рублей 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8968 рублей 88 копеек.

Представитель истца, представитель привлеченного к участию в деле в порядке ст.47 ГПК РФ Главного Управления Центрального Банка РФ по Амурской области, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало. Согласно письменному ходатайству в материалах дела, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации посредством направления корреспонденции, однако направленная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Как усматривается из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области 17 мая 2012 года ответчик снят с регистрационного по адресу: ***. Сведений о регистрации ответчика по месту жительства нет.

В связи с тем, что иных сведений о месте нахождения ответчика у суда не имеется, в силу ст.50 ГПК РФ определением Благовещенского городского суда от 27 августа 2018 года ответчику назначен адвокат.

В силу ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учета гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе, получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несет само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле, должна быть уважительной, вместе с тем, о причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению ответчика выполнена судом надлежащим образом и, на основании правил ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Бабич В.В. возражал против удовлетворения исковых требований, в обоснование указав, что истцом не представлено доказательств фактического получения ответчиком денежных средств по кредитному договору (платежное поручение, расходный кассовый ордер). Невозможно выяснить позицию ответчика, неизвестно, его ли подпись в кредитном договоре. Исковое заявление не подлежит удовлетворению также в связи с тем, что не содержит надлежащего обоснования неисполнения заемщиком обязательств по договору, за исключением утверждения о том, что он допускает просрочки более двух месяцев подряд, бесспорных доказательств этому нет.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.п.1 и 3 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. п. 1 и 3 ст.438 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 30 ноября 2016 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Гомзой В.А. заключен кредитный договор № 0000/0717463 по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 511782 рублей 41 копейка на срок 120 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 15 % в год, а заемщик обязался возвращать кредит с процентами частями, путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения кредита, отражающим суммы платежа по основному долгу и по процентам.

Указанный договор является смешанным, включающим элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, состоящим из индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» и «Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

В соответствии с п.2.1.1 Общих условий, в зависимости от волеизъявления заемщика банк перечисляет денежные средства в полном объеме либо в части суммы кредиты с текущего банковского счета заемщика на иной банковский счет, либо осуществляет выдачу денежных средств в размере суммы кредита непосредственно с ТБС заемщика наличными.

Как следует из раздела 19 кредитного договора, для совершения операций по кредитному договору, банком заемщику открыт текущий банковский счет № ***.

Кредит считается предоставленным заемщику с момента зачисления денежных средств на ТБС заемщика, либо перечисления на иной, указанный заемщиком счет (п.2.4) Общих условий.

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) свои обязательства, перечислив денежные средства на текущий банковский счет заемщика № *** в размере суммы кредита, исполнило, а ответчик, в свою очередь, получил денежные средства в пределах суммы кредитования, указанные обстоятельства подтверждаются представленной выпиской из лицевого счета.

Ответчик при заключении кредитного договора добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные данным договором. С условиями кредитного договора, графиком погашения кредита и уплаты процентов был ознакомлен. Подписав договор, выразил волю на его заключение на подобных условиях и обязался их исполнять, а именно вносить в счет погашения кредита установленные договором суммы, в установленные сроки.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807, п.1 ст.810 ГК РФ, по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п.1 ст.809, п.2 ст.811 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст.310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По условиям кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, определенном в параметрах кредита. При этом параметрами кредита установлен размер ежемесячного взноса на ТБС для последующего гашения кредита (величина аннуитетного платежа) в размере 8256 рублей 84 копеек, дата ежемесячного платежа по кредиту - по 30 число каждого месяца, начиная с декабря 2016 года, дата окончательного погашения кредита - 30 ноября 2026 года.

Порядок возврата кредита и уплаты начисленных на него процентов согласован сторонами в разделе 8 кредитного договора, в силу которого заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в графике.

Сумма кредита и процентов согласно графику платежей (приложение к кредитному договору № 0000/0717463 от 30 ноября 2016 года), должны выплачиваться заемщиком 30 числа каждого месяца начиная с 30 декабря 2016 года по 30 ноября 2016 года включительно. Размер ежемесячного платежа (за исключение последнего) 8254 рубля 10 копеек.

Из представленных истцом доказательств следует, что гашение кредита и уплата начисленных по нему процентов заемщиком осуществляются ненадлежащим образом. Ответчиком совершались с неоднократными просрочками и в недостаточном размере ежемесячные платежи по возврату кредита по частям и процентам, что привело к образованию просроченной задолженности нарастающим итогом. Последний платеж по кредиту произведен заемщиком 30 июня 2017 года. С этого времени в нарушение условий кредитного договора, платежи в счет погашения задолженности ответчиком не производились, гашение кредитной задолженности не осуществлялось, что не оспаривалось ответчиком, а потому является основанием для досрочного возврата истцу кредитных денежных средств с причитающими процентами. Просрочка возврата ссудной задолженности имеет место и на момент рассмотрения спора в суде.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность по кредитному договору № 0000/0717463 от 30 ноября 2016 года по состоянию на 19 июня 2016 года составляет по основному долгу 498059 рублей 30 копеек, задолженность по процентам 70580 рублей 71 копейка.

Данный расчет суд признает правильным, и он принимается судом, как выполненный в соответствии с условиями договора, исходя из установленной договором процентной ставки и обусловленной договором суммы заемных денежных средств, с учетом производимых ответчиком платежей. Стороной ответчика расчет задолженности не оспорен, альтернативный расчет не представлен. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным его принять и положить в основу принятого решения.

Из содержания ст.12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. При этом, по правилам ч.1 ст.57 ГПК РФ, предоставление доказательств является субъективным правом сторон.

Документами, подтверждающими исполнение обязательства по кредитному договору, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, справки о совершенных платежах, выданные кредитной организацией, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора. Таких доказательств ответчиком в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский Кодекс Российской Федерации относит, в том числе, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п.2 ст.811), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита.

В материалах дела имеется требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, направленное 20 июня 2018 года Гомзе В.А. в связи с ненадлежащим исполнением ею условий кредитного договора. В случае неисполнения настоящего требования заемщик предупрежден о последующем досрочном взыскании всей суммы задолженности в судебном порядке. Однако до настоящего времени требования истца не исполнены, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Доказательств исполнения обязательств, ответчиком не представлено.

Поскольку заемщик нарушает условия кредитного договора о ежемесячном погашении основного долга и процентов, суд приходит к выводу о возникновении у банка права досрочно требовать от заемщика исполнения его обязательства.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с разделом 12 кредитного договора, за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по договору (по возврату кредита и уплате процентов) на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно, при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исходя из данного размера неустойки, в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, истцом на неуплаченный своевременно основной долг и неуплаченные своевременно проценты начислена неустойка в размере 453498 рублей 43 копеек, суд признает расчет истца в этой части верным.

Истцом с учетом материального положения ответчика в добровольном порядке снижена сумма неустойки до 8248 рублей 06 копеек.

Стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по выплате суммы основного долга и процентов в рамках заключенного кредитного договора.

Суд находит установленным, что на дату списания денежных средств со счета в счет погашения кредита, денежные средства в необходимом количестве на счете отсутствовали. Указанное обстоятельство подтверждается также представленной выпиской по операциям.

Правила ст.333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применение судом ст.333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции приведенной нормы основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательств, не заявлено о снижении неустойки.

Размер неустойки, предъявленной к взысканию, составляет 8248 рублей 06 копеек, что является соразмерным основному долгу с процентами, в связи с чем, суд, учитывая компенсационный характер неустойки, не находит оснований для снижения ее размера. Начисление истцом неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов само по себе является обоснованным, так как сторонами объем ответственности должника за неисполнение обязательств согласован в кредитном договоре, что не противоречит действующему законодательству. Необоснованное уменьшение неустойки судами может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Вместе с тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Учитывая требования разумности и справедливости, срок, в течение которого обязательство по уплате кредита и процентов за пользование им ответчиком не исполняется, а также учитывая размер просроченной задолженности на дату начисления неустойки, объем невыполненных ответчиком обязательств, суд полагает, что заявленная к взысканию сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, отсутствие возражений ответчика в данной части, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере и дальнейшему снижению не подлежит.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска ввиду невозможности установления факта заключения договора между сторонами, а именно подтверждения ответчиком факта подписания кредитного договора, однако, судом установлено, что заявление на предоставление кредита и сам кредитный договор, подписаны ответчиком, допустимых доказательств обратному, представителем ответчика не представлено.

Кроме того, судом на основании исследованных доказательств установлен факт выдачи истцом ответчику кредита. Выдача кредита в согласованном сторонами размере подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика. Из данной выписки также следует, что ответчик до 30 июня 2017 года исполнял обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, что также подтверждает факт заключения кредитного договора между сторонами и получения ответчиком денежных средств в кредит.

Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 0000/0717463 от 30 ноября 2016 года обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, на сумму 576888 рублей 07 копеек, в том числе,задолженность по основному долгу - 498059 рублей 30 копеек, задолженность по уплате процентов по договору - 70580 рублей 71 копейка, неустойка - 8248 рублей 06 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 8968 рублей 88 копеек, что подтверждается платежным поручением № 173846 от 22 июня 2018 года.

Поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом требований ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Гомзы В. А. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № 0000/0717463 от 30 ноября 2016 года в размере 576888 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8968 рублей 88 копеек, итого 585856 (пятьсот восемьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Беляева

решение изготовлено 05 октября 2018 года