Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-762/2021 от 01.06.2021

Дело № 22к-762/21 Судья Селищева И.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2021 г. г. Орел

Орловский областной суд в составе

председательствующего Погорелого А.И.

при ведении протокола секретарем Михалевой Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя М.М. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от <дата>, которым жалоба заявителя М.М. в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия (бездействия) старшего следователя Ливенского МСО СУ СК России по Орловской области ФИО4 возвращена для устранения недостатков

Заслушав выступления заявителя М.М. и его адвоката Киселевой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Дорошкова В.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

заявитель М.М. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия (бездействия) старшего следователя Ливенского МСО СУ СК России по Орловской области ФИО4 В обоснование указал, что ни на одно из его ходатайств и заявлений, адресованных следователю о его непричастности к преступлению, либо о производстве дополнительных следственных действий, он до сих пор не получил ответов и не знает какие по ним были приняты решения. Кроме того, после ознакомления с заключением судебно-медицинской экспертизы он не смог подать замечания на указанное заключение, а также заявление о приобщении к материалам дела медицинских карт его и потерпевшего. Обращает внимание на то, что следователь проигнорировал заявления об истребовании сведений о его нахождении на лечении в медицинских учреждениях в связи с употреблением спиртных напитков и дачи им показаний в неадекватном состоянии, для постановки вопросов при назначении судебно-психиатрической экспертизы. Полагает, что очные ставки со свидетелями были проведены следователем с нарушением, так как свидетели находились в неадекватном состоянии и следователь дал им записи ранее данных ими показаний.

Судом принято вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе заявитель М.М. не согласен с постановлением суда. В обоснование указывает, что суд при принятии решения не учел, что ни на одно из его ходатайств и заявлений, адресованных следователю о его непричастности к преступлению, либо о производстве дополнительных следственных действий, он до сих пор не получил ответов и не знает какие по ним были приняты решения.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (ст. 389.2, 401.3 УПК РФ).

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что уголовное дело № в отношении М.М. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ поступило <дата> в суд для рассмотрения по существу, в связи с чем, апелляционное производство по апелляционной жалобе заявителя М.М. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное производство по апелляционной жалобе заявителя М.М. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от <дата> - прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий