Решение по делу № 2-4492/2017 от 24.08.2017

Дело №2-4492/2017    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                     город Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зейнутдинова Р.К. к ООО «Сетелем Банк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Зейнутдинов Р.К. обратился в суд с иском к ООО «Сетелем Банк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Сетелем Банк» заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, согласно которому истец получил денежные средства в размере 965 400 руб. 52 коп. под 10,795 % годовых на срок 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ истцом подписано заявление на страхование, согласно которому он выразил согласие на подключение к программе страхования, согласно которому плата за организацию страхования составила - 7,128% от суммы кредита, компенсация расходов страхователя на оплату страховых премий страховщику составила – 0,792% от суммы кредита. Всего плата за подключение к программе страхования составила 70 848 руб. 52 коп. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в пределах 5-дневного срока, предусмотренного п. 2.2.2.1 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования, Зейнутдинов Р.К. обратился в ООО «Сетелем Банк» с заявлением об отказе от участия в Программе страхования и возврате платы за страхование. Данное заявление было получено ответчиков, однако уплаченные денежные средства истцу не возвращены. Кроме того, истцом в адрес ответчика был направлен отказ от услуг «СМС-информатор» в рамках заключенного кредитного договора и требование возвратить уплаченные за услугу денежные средства в размере 2484 рублей, однако данное требование также ответчиком не удовлетворено. Истец со ссылкой на нормы ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за подключение к Программе страхования в размере 70 848 руб. 52 коп., денежные средства, уплаченные за услугу «СМС-информатор» - 2484 руб., в счет компенсации морального вреда – 10 000 рублей, в возмещение расходов на оплату юридических услуг – 5000 руб., почтовых расходов – 174 руб. 38 коп., штраф.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за услугу «СМС-информатор» - 2484 руб., в счет компенсации морального вреда – 10 000 рублей, в возмещение расходов на оплату юридических услуг – 5000 руб., почтовых расходов – 174 руб. 38 коп., штраф.

Истец Зейнутдинов Р.К. в судебное заседание не явился, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что сумма, уплаченная за услугу «СМС-информатор» возвращена ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела, требования в части компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов поддержал, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ООО «Сетелем Банк» Алямкин А.И., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело без участия представителя ООО «Сетелем Банк», доводы, указанные в письменных возражениях поддержал (л.д.78).

Третье лицо ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» извещено надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Зейнутдиновым Р.К. и ООО «Сетелем Банк» заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, согласно которому истец получил денежные средства в размере 965 400 руб. 52 коп. под 10,795 % годовых на срок 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Зейнутдинов Р.К. при подаче заявления на кредит в ООО «Сетелем Банк» выразил свое желание на приобретение дополнительной услуги «СМС-информатор», стоимость которой составила 2484 руб. за весь период кредитования (69 руб. плата за услугу в месяц (2484 : 36) (л.д.29-31).

Возможность отказа от данной услуги путем направления соответствующего заявления в Банк, предусмотрена разделом 1 главы VI Общих условий и подтверждается ответчиком в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.86 – оборотная сторона).

Согласно Общим условиям, действовавшим на момент заключения договора, начиная с первого дня месяца, следующего за месяцем написания заявления об отказе от услуги «СМС-информатор», данная услуга отключается. При этом клиенту производится возврат части стоимости услуги «СМС-информатор» пропорционально оставшемуся периоду пользования услугой.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Банка направлено заявление об отказе от услуги «СМС-информатор», факт получения данного заявления ответчиком не оспаривается.

Таким образом, ответчик в ДД.ММ.ГГГГ г. - месяце, следующем за месяцем написания заявления, должен был отключить истцу данную услугу и возвратить ему уплаченные за услугу денежные средства пропорционально оставшемуся периоду пользования в размере 2415 рублей, согласно расчету 2484 руб. – 69 руб. (2484 руб. : 36 месяцев).

Однако возврат истцу денежных средств, уплаченных за услугу по СМС - информированию произведен ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ в размере 2346 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.87). Таким образом, ответчик неправомерно удержал с истца денежные средства за пользование указанной услугой в течении двух месяцев в размере 138 рублей (2484 – 2346). Расходы по оказанию данной услуги истцу в сентябре 2017 г. при явно выраженном отказе от нее не могут быть возложены на истца.

Истец факт возврата ответчиком суммы в размере 2346 руб. подтвердил, однако от данного требования не отказался.

В связи, с чем суд удовлетворяет требование истца о взыскании уплаченных денежных средств за услугу «СМС-информатор» в размере 2415 рублей, в остальной части данного требования суд отказывает.

Решение в части выплаченной ответчиком суммы в размере 2346 рублей признается судом исполненным.

Истцом Зейнутдиновым Р.К. также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г.).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя – истца в части срока возврата платы за услугу «СМС-информатор».

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степени вины ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 300 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, то с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 1357 руб. 50 коп. (2415 руб. + 300 руб.) : 2).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПКРФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Принимая во внимание все обстоятельства дела, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя размере 5000 рублей.

Истец также просит возместить почтовые расходы в размере 174 руб. 38 коп. Указанные расходы реально понесены истцом, что подтверждается представленными в материалы дела документами (л.д.16). Данные расходы истца относятся к убыткам, и в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 700 руб. (400 руб. за требование имущественного характера + 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Сетелем Банк» в пользу Зейнутдинова Р.К. в счет возврата денежных средств, уплаченных за услугу «СМС – информатор» - 2415 рублей, в счет компенсации морального вреда – 300 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя – 1357 руб., в возмещение почтовых расходов – 174 руб. 38 коп., расходов по оплате услуг представителя – 5000 рублей.

Зейнутдинову Р.К. в удовлетворении остальной части искового требования о взыскании в счет возврата денежных средств, уплаченных за услугу «СМС – информатор», отказать.

Требование в части взыскания денежных средств, уплаченных за услугу «СМС – информатор» в размере 2346 рублей, считать исполненным.

Взыскать с ООО «Сетелем Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                     А.В. Кузнецова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ