Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1494/2017 ~ М-802/2017 от 21.02.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего Кудряшова А.В.

при секретаре Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» к Кипрушевой И.П., Козловой М.С, Калинину С.В, Королевой Н.П о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческая организация «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» (НО КПК «Содействие») обратилась в суд с указанным выше иском к ответчикам, отметив, что 29.04.2014г. с Кипрушевой И.П. как пайщиком кооператива заключен договор займа №9108<данные изъяты>, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по 28.04.2017г. с условием уплаты 28%. С Козловой М.С., Калининым С.В. и Королевой Н.П. 29.04.2014г. заключен договор поручительства №<данные изъяты>, по условиям которого они несут солидарную ответственность за неисполнение Кипрушевой договора займа. Поскольку заемщик нарушил сроки платежей по сделке, что привело к образованию соответствующей задолженности, в иске поставлен вопрос о взыскании с ответчиков в солидарном порядке 229 985 руб. 39 коп., из которых основной долг – 107 444 руб. 86 коп.; задолженность по процентам – 58 446 руб. 90 коп.; задолженность по членским взносам – 30 947 руб. 59 коп.; неустойка за просрочку платежей – 33 146 руб. 04 коп., а также начислении на сумму основного долга (107 444 руб. 86 коп.) 28% процентов годовых за пользование заемными денежными средствами, начиная с 12.01.2017г. по день фактической выплаты данной задолженности, и предусмотренных ст.395 ГК РФ банковских процентов с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической выплаты основного долга.

Ответчики, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, письменных возражений на иск не представили. По правилам ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца Степченкова А.В., поддержавшего иск в полном объеме, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

На основании ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 ГК РФ).

По делу установлено, что на основании заявления от 29.04.2014г. Кипрушева И.П. принята в состав пайщиков НО КПК «Содействие» и в тот же день между истцом и названной ответчицей заключен договор займа №<данные изъяты>, по условиям которого Кипрушевой предоставлены в долг заемные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок по 28.04.2017г. с условием уплаты 28% годовых (л.д.6-9).

Согласно п.1.4 упомянутой сделки заемщик обязан в течение периода действия договора ежемесячно оплачивать членские взносы на общую сумму 49 020 руб.43 коп. одновременно с внесением процентных платежей и платежей в погашение основного долга в соответствии с графиком.

В силу п.1.3.2 договора займа проценты за пользование заемными средствами начисляются с момента выдачи и по день, когда заем возвращается кооперативу.

За несвоевременный возврат займа пайщик обязан уплатить кооперативу неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки (п.6.3 договора).

В обеспечение возврата займа и уплаты процентов 29.04.2014г. НО КПК «Содействие» заключен договор поручительства №<данные изъяты> с Козловой М.С., Калининым С.В. и Королевой Н.П., по условиям которого поручители несут солидарную ответственность за неисполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик (л.д.11-12).

В нарушение условий договора займа Кипрушевой И.П. допущено неоднократное неисполнение принятых на себя обязательств.

По состоянию на 11.01.2017г. общий размер задолженности заемщика перед истцом составляет 229 985 руб. 39 коп., из которых: основной долг – 107 444 руб. 86 коп.; задолженность по процентам по займу – 58 446 руб. 90 коп.; задолженность по членским взносам – 30 947 руб. 59 коп.; неустойка за просрочку платежей – 33 146 руб. 04 коп.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу НО КПК «Содействие» в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору займа от 29.04.2014г. №<данные изъяты> в размере 229 985 руб. 39 коп. с начислением на остаток основного долга (по состоянию на 11.01.2017г. - 107 444 руб. 86 коп.) предусмотренных договором процентов за пользование займом в размере 28% годовых, начиная с 12.01.2017г. и по день фактической выплаты основного долга, а также предусмотренных ст.395 ГК РФ банковских процентов в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического возврата суммы основного долга.

По правилам ст.98 ГПК РФ с Кипрушевой И.П., Козловой М.С., Калинина С.В. и Королевой Н.П. в пользу НО КПК «Содействие» в солидарном порядке подлежит также взысканию 5 500 руб. в возврат оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Кипрушевой И.П, Козловой М.С., Калининв С.В, Королевой Н.П в пользу Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» задолженность по договору займа от 29.04.2014г. №<данные изъяты> в сумме 229 985 руб. 39 коп. с начислением на остаток основного долга с учетом его фактического последующего погашения (по состоянию на 11.01.2017г. - 107 444 руб. 86 коп.) процентов за пользование займом в размере 28% годовых, начиная с 12.01.2017г. и по день фактической выплаты основного долга, а также с начислением на остаток основного долга с учетом его фактического последующего погашения процентов в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического возврата суммы основного долга, и 5 500 руб. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Кудряшов