Решение по делу № 2-3114/2019 ~ М-3278/2019 от 24.07.2019

    Дело № 2-3114/2019

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Краснодар                                    17 сентября 2019 г.

        Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

        председательствующего                                  Кутченко А.В.

        при секретаре судебного заседания                           Амбарцумян Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Халачян И. А. к Бунееву В. Г. о расторжении договора и взыскании денежных средств,

        У С Т А Н О В И Л:

Халачян И.А. обратилась в суд с иском к Бунееву В.Г. о расторжении договора аренды и взыскании денежных средств в размере 105 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что Халачян И.А. заключила с Бунеевым В.Г. договор аренды транспортного средства с правом последующего выкупа от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.1 Договора Арендодатель обязуется передать во временное пользование транспортное средство, а Арендатор обязуется выплачивать Арендодателю арендную плату за пользование транспортным средством. Из п. 1.2 Договора следует, что объектом аренды является транспортное средство – легковой автомобиль ДЭУ NEXIA, г.р.з. а116от123, идентификационный номер VIN №, год выпуска:2011, шасси (рама): ОТСУТСТВУЕТ, кузов №, цвет: бордовый, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 9908 №. П. 2.1 Договора определена плата за аренду транспортного средства и составляет 1 000 рублей за каждый день аренды. Согласно п. 2.3 Стороны определили выкупную стоимость автомобиля в размере 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцу было сообщено, что ответчик поднимает выкупную стоимость автомобиля на 5 000 рублей, аргументируя приобретением страхового полиса. Также в договоре аренды транспортного средства с правом последующего выкупа Стороны определили способ оплаты, а именно, Арендатор переводит на расчетный счет Арендодателя денежные средства. При заключении договора аренды транспортного средства с правом последующего выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, истцом наличными был передан аванс в сумме 15 000 рублей, в счет погашения аренды и дальнейшего выкупа. Факт передачи истцом и получения ответчиком аванса в указанном размере, подтверждается аудиозаписью разговоров и СМС-сообщениями. Общая сумма переводов в счет аренды транспортного средства с дальнейшим выкупом составило 105 000 рублей, соответственно свои обязательства, предусмотренные п. 2.3 договора аренды транспортного средства с правом последующего выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, истец как арендатор выполнила своевременно и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Бунеев В.Г. забрал автомобиль с парковки истца, где находились личные вещи Халачян И.А.: плащ, телефон, сумка с инструментами, шашка такси, USB-провод, Flesh-носитель, насос автомобильный, домкрат, а также денежные средства в размере 18 600 рублей. Также, в период пользования арендуемого автотранспортного средства, истцом, как арендатором внесены улучшения в конструкцию арендованного автомобиля, на общую сумму 24 020 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против вынесения судом заочного решения не возражала.

Ответчик Бунеев В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что Халачян И.А. заключила с Бунеевым В.Г. договор аренды транспортного средства с правом последующего выкупа от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.1 Договора Арендодатель обязуется передать во временное пользование транспортное средство, а Арендатор обязуется выплачивать Арендодателю арендную плату за пользование транспортным средством. Из п. 1.2 Договора следует, что объектом аренды является транспортное средство – легковой автомобиль ДЭУ NEXIA, г.р.з. а116от123, идентификационный номер VIN №, год выпуска:2011, шасси (рама): ОТСУТСТВУЕТ, кузов №, цвет: бордовый, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 9908 №. П. 2.1 Договора определена плата за аренду транспортного средства и составляет 1 000 рублей за каждый день аренды. Согласно п. 2.3 Стороны определили выкупную стоимость автомобиля в размере 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцу было сообщено, что ответчик поднимает выкупную стоимость автомобиля на 5 000 рублей, аргументируя приобретением страхового полиса. Также в договоре аренды транспортного средства с правом последующего выкупа Стороны определили способ оплаты, а именно, Арендатор переводит на расчетный счет Арендодателя денежные средства. При заключении договора аренды транспортного средства с правом последующего выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, истцом наличными был передан аванс в сумме 15 000 рублей, в счет погашения аренды и дальнейшего выкупа. Факт передачи истцом и получения ответчиком аванса в указанном размере, подтверждается аудиозаписью разговоров и СМС-сообщениями. Общая сумма переводов в счет аренды транспортного средства с дальнейшим выкупом составило 105 000 рублей, соответственно свои обязательства, предусмотренные п. 2.3 договора аренды транспортного средства с правом последующего выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, истец как арендатор выполнила своевременно и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Бунеев В.Г. забрал автомобиль с парковки истца, где находились личные вещи Халачян И.А.: плащ, телефон, сумка с инструментами, шашка такси, USB-провод, Flesh-носитель, насос автомобильный, домкрат, а также денежные средства в размере 18 600 рублей. Также, в период пользования арендуемого автотранспортного средства, истцом, как арендатором внесены улучшения в конструкцию арендованного автомобиля, на общую сумму 24 020 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

    В силу ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

    В соответствии с ч. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 624 ГК РФ предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных законом. Указанные правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

      Учитывая, что Бунеев В.Г. свои обязательства по договору не исполнил, суд считает необходимым данный договор расторгнуть и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении стоимости личных вещей истца.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, полагает заявленный размер морального вреда завышенным, и в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает обоснованным взыскать компенсацию в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Халачян И. А. к Бунееву В. Г. о расторжении договора и взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды с правом последующего выкупа от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства ДЭУ NEXIA, регистрационный знак: А116ОТ123, идентификационный номер VIN №, год выпуска: 2011, шасси (рама): ОТСУТСТВУЕТ, кузов XWB3L23DBA251520, цвет: бордовый, свидетельство о регистрации транспортного средства: серия 9908 №.

Взыскать с Бунеева В. Г. в пользу Халачян И. А. сумму уплаченную по договору аренды с правом последующего выкупа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 000 рублей.

Обязать Бунеева В. Г. вернуть имущество Халачян И. А. находящееся в спорном автомобиле, а именно: плащ, телефон, сумка с инструментами, шашка такси, USB-провод, Flesh-носитель, насос автомобильный, домкрат, на общую сумму 28 800 рублей.

Обязать Бунеева В. Г. вернуть Халачян И. А. денежные средства находящиеся в спорном автомобиле в размере 18 600 рублей.

Взыскать с Бунеева В. Г. в пользу Халачян И. А. расходы по улучшению автомобиля в размере 24 020 рублей.

Взыскать с Бунеева В. Г. в пользу Халачян И. А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 17.09.2019.