Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4696/2014 ~ М-6350/2014 от 13.11.2014

Дело № 2-4696/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2014 года                      г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                                                   Лопушанской Н.Н.,

при секретаре судебного заседания                                            Кириченко Я.О.,

с участием

представителя истца                                                                     Шмычковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № к Трофимовой Н.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец в иске сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице дополнительного офиса № и Трофимовой Н.Е. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Трофимова Н.Е. получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Средства перечислены на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением заемщика на выдачу кредита, распорядительной надписью и историей операций по кредитному договору.

Согласно п.п. № кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование им производится заемщиком ежемесячно аннуитетными (равными) платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору, а в случае несвоевременного внесения платежа начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Договорные обязательства заемщиком не выполняются, имеется просроченная задолженность по кредиту и процентам. На основании п. 2 ст. 811, ст. 450 ГК РФ, п. № кредитного договора кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойки, а также расторжения договора. Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГсоставляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: сумма невозвращенного кредита- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка за несвоевременное погашение основного долга - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка за несвоевременную уплату процентов- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустоек, расторжении кредитного договора, ответ на которое не поступил, задолженность не погашена.

С учетом указанных обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 450, 452, 811, 819 ГК РФ истец просил заявленные требования удовлетворить, расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., т.к. в добровольном порядке ответчик отказался исполнить обязательства по кредитному договору, несмотря на направленное ему требование, не дал ответ на предложение о внесудебном его расторжении.

В судебное заседание не явилась повторно ответчица Трофимова Н.Е., надлежащим образом извещенная о времени и месте его проведения путем направления заказной корреспонденции по адресу, указанному в кредитном договоре, и являющемуся местом ее регистрации, что подтверждено справкой УФМС, и фактическим местом жительства. Указанная корреспонденция возвращена в суд в связи с уклонением ответчицы Трофимовой Н.Е. от получения, по истечении сроков хранения.

Суд считает извещение надлежащим с учетом положений ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами.

Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчик от участия в процессе уклонился. Доказательства уважительности причин неявки Трофимова Н.Е. не представила. При этом не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и не заявляла ходатайств об отложении.

С учетом изложенного, а также положений ст. 167 ГПК РФ и мнения представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчицы Трофимовой Н.Е., признав причину неявки неуважительной.

В судебном заседании полномочный представитель истца Шмычкова Т.В. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснила также, что согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, ежемесячный платеж должен был составлять <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплаты вообще не производит, в связи с чем начислялись в соответствии с условиями кредитного договора неустойки. Нарушения, допущенные ответчиком являются существенными. По указанным основаниям исковые требования просила удовлетворить, пояснив, что увеличивать размер исковых требований Банк не намерен.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и подлинного кредитного досье заемщика, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующих причин.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, уплаты процентов в случае просрочки платежа, а именно - подписанные сторонами кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № и график платежей, согласно которым Банк обязался выдать Трофимовой Н.Е. кредит в сумме <данные изъяты> руб., путем зачисления на счет, а заемщик обязан в соответствии с п.п. № договора производить выплату долга ежемесячно и одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование им, уплате подлежит неустойка в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Данный договор не оспорен, недействительным не признан.

Истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что обязательства по выдаче кредита ответчику им были исполнены, в частности:

- заявление заемщика Трофимовой Н.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредита путем зачисления на его счет по вкладу № в № ОАО «Сбербанк России»;

- распорядительная надпись, подтверждающая зачисление Трофимовой Н.Е. на счет по вкладу в счет предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

Положениями ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение предусмотрено кредитным договором.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что ответчик вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет принятые на себя обязательства, платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование им и начисленных в связи с просрочками платежей неустоек не вносит:

- расчет задолженности по договору, в том числе расчет просроченного основного долга, процентов по кредиту и неустойки;

- история операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на день расчета задолженности истцом- ДД.ММ.ГГГГ и на день разрешения спора, согласно которым общая сумма внесенных заемщиком денежных средств составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., тогда как согласно графика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день расчета задолженности) в счет уплаты кредита и процентов должно было быть внесено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. При этом в счет погашения кредита по графику выплате подлежало <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., тогда как внесено лишь <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп; в счет уплаты срочных процентов выплате подлежало <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., тогда как внесено лишь <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- внесено в счет погашения неустойки за просроченный основной долг и процентов за пользование кредитом.При этом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время платежи вообще не производятся.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры к внесудебному урегулированию спора, направлялось заказной корреспонденцией требование о возврате задолженности по договору и его внесудебном расторжении, однако ответ от должника получен не был, задолженность по кредиту не погашена ни на день предъявления иска в суд, ни до настоящего времени. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 332, 450, 452, 811 ГК РФ, п. № кредитного договора суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном возврате полученного кредита, взысканию просроченных процентов за пользование им и штрафных неустоек, т.к. имеют место существенные нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика.

Суд также считает установленным, что сумма подлежащего взысканию кредита, процентов за пользование им и неустойки исчислена истцом верно и составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, что подтверждено графиком платежей, историей операций по кредиту, а также представленными суду расчетами задолженности и начисленных в соответствии с условиями договора неустоек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным документом. Размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ, исходя из цены предъявленного иска в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в связи с чем, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № и Трофимовой Н.Е.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № с Трофимовой Н.Е. во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в том числе:

- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., составляющих сумму невозвращенного кредита;

- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. - проценты за пользование кредитом;

- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.- неустойка за несвоевременное погашение основного долга;

- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Трофимовой Н.Е. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                               Лопушанская