Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1093/2016 ~ М-1108/2016 от 25.03.2016

            № 2-1093/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2016 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи            Алиткиной Т.А.,

при секретаре                     Шарандиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Орлова АА к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Томской области, Российской Федерации в лице МВД России о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Орлов А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Томской области о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что в период с 22.11.2007 по 26.11.2007 содержался в ИВС Чаинского РОВД с.Подгорное Томской области. За время содержания ему причинен моральный вред, выразившийся в ненадлежащих условиях содержания. В период содержания истца в ИВС не соблюдались нормы санитарной площади на одного человека в камере, кровати отсутствовали, спать приходилось на деревянной сцене. Лавки в камерах отсутствовали, возможность сидеть за столом отсутствовала. Окна в камерах оборудованы металлическим листом, что препятствовало попаданию солнечного света и доступу свежего воздуха. Санузел находился в непосредственной близости от стола и спального места. В дополнении к исковому заявлению привел доводы о ненадлежащем материально-бытовом оснащении камер, указал, что круглосуточно горела одна и та же лампочка, свет от которой был тусклым, камеры не были оборудованы шкафом для хранения продуктов и индивидуальных принадлежностей, полкой для туалетных принадлежностей, светильником дневного и ночного освещения, бачком с питьевой водой с подставкой, кнопкой для вызова представителя администрации. Из постельных принадлежностей выдавались матрас, подушки и простыни, которые находились в непригодном состоянии. Нередко встречались бельевые вши. Камера не проветривалась. Ежедневные прогулки не предоставлялись. На основании изложенного, просил взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 29.03.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, - УМВД России по Томской области.

Истец Орлов А.А., содержащийся на момент рассмотрения дела в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Томской области Педяш И.В., действующий на основании доверенности от 24.12.2015 (сроком до 17.12.2018), исковые требования не признал. Представил письменные возражения на исковое заявление Орлова А.А., доводы которого поддержал. Пояснил, что представленные доказательства полностью опровергают доводы истца. Доказательств причинения нравственных страданий истцом не представлено. Указал, что истец с 1991 года находится в различных учреждениях пенитенциарной системы. Просил также учесть, что с указанных событий прошло значительное время, что сгладило негативное влияние на истца. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика МВД России Грибкова О.П., действующая на основании доверенности от 11.03.2016 № 17/156 (сроком по 31.12.2016), выданной в порядке передоверия 28.11.2015, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, представила письменный отзыв на исковое заявление. Указала, что ИВС «Чаинский» введен в эксплуатацию в мае 2006 года, туалеты в камерах оборудованы с соблюдением требований приватности. Материально-бытовое оснащение камер в период содержания там истца соответствовало установленным требованиям. Вентиляция камер находилось в исправном состоянии. Прогулочный двор в 2007 году в ИВС имелся. Окна камер оснащены противопулевым остеклением, дополнительное оборудование на окнах, препятствующее доступу солнечного света отсутствовало. Подтвердила, что в указанный в иске период камеры были оборудованы кроватями, все заключенные обеспечивались матрацами, спальными принадлежностями, постельным бельем, то есть индивидуальное спальное место предоставлялось. Санитарная обработка камер осуществлялась по мере необходимости, насекомые в камерах отсутствовали. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица УМВД России по Томской области Маркелова Г.С., действующая на основании доверенности от 02.01.2016 № 17/7 (сроком на один год), в судебном заседании поддержала позицию представителей ответчиков, просила в удовлетворении иска отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, определив в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим 4 ноября 2005 года), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Конституция Российской Федерации, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

Как установлено судом из пояснений лиц, участвующих в деле, следует из справки начальника ОМВД России по /________/ УМВД России по /________/ от /________/ /________/, Орлов А.А. содержался в ИВС МО МВД РФ «Чаинский» в следующие периоды: с 20.30 час. /________/ по 13.30 час. /________/.

Таким образом, общее количество дней нахождения истца в изоляторе временного содержания в исследуемый период составило 5 дней.

Федеральный закон от 15.07.95 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Закон) регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений лиц, гарантии их прав и законных интересов.

В силу ст. 4 Закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу ст.ст.15, 24 Закона администрация мест содержания под стражей обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых. Администрация и сотрудники мест содержания под стражей несут установленную Законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со ст.3 Закона, содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений осуществляется в целях, предусмотренных УПК РФ.

С учетом спорного периода содержания истца в ОМВД России по Чаинскому району УМВД России по Томской области порядок и условия его содержания в ИВС регламентировались Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД РФ от 22.11.2005 №950.

Согласно ст.42 Правил подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

Оценивая доводы истца о том, что в период нахождения в ИВС ОМВД России по Чаинскому району УМВД России по Томской области были нарушены его права на обеспечение надлежащих условий содержания в ИВС, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В исковом заявлении Орлов А.А. указывает на нарушение нормы санитарной площади на одного человека. Ссылку истца на то, что кровати отсутствовали, спать приходилось на деревянной сцене, суд расценивает в контексте предполагаемого нарушения прав на индивидуальное спальное место в период содержания в изоляторе временного содержания.

Данные доводы по убеждению суда являются необоснованными.

В силу ст.23 Закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

На основании п.42 Правил подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным федеральным законом. Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом. Камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями.

В исковом заявлении истцом не указано, в какой именно камере ИВС он содержался в спорный период.

Из справки начальника ОМВД России по Чаинскому району УМВД России по Томской области от 08.04.2016 № 46-13/2602 следует, что в изоляторе временного содержания имеется четыре камеры для содержания подозреваемых и обвиняемых: №3 площадью 10,6 кв.м, оборудована двумя спальными кроватями, №4 площадью 10,4 кв.м, оборудована двумя спальными кроватями, №5 оборудована двумя спальными кроватями, площадью 9,0 кв.м, №6 оборудована одной спальной кроватью, площадью 6,9 кв.м.

Сведения о лимите мест и среднесуточной наполняемости изолятора в спорный период стороной ответчика суду не представлено. Из пояснений представителя ответчика МВД России в судебном заседании следует, что ведение покамерных карточек, в которых указывалось время и номера камер содержания спецконтингента в 2007 году нормативно-правовыми актами предусмотрено не было.

Соответственно, определить номер камеры, в которой содержался истец в период нахождения в ИВС на основании представленных доказательств, не представляется возможным.

Анализ справки начальника ОМВД России по Чаинскому району УМВД России по Томской области от 08.04.2016 №46-13/2602 показывает, что с учетом площади камер №№3-6 и количества спальных мест в камерах, санитарная норма площади в камере на одного человека - 4 кв. м, соблюдалась, камеры оборудованы кроватями.

Доказательств обратного суду в порядке ст.56 ГПК РФ истцом суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что доводы истца о нарушении нормы санитарной площади, установленной Законом №103-ФЗ нормативу, отсутствии спальных мест не нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В исковом заявлении Орлов А.А. указывает на отсутствие в камерах ИВС естественного освещения вследствие оборудования окон металлическим листом. Суд считает, что указанный довод истца не нашел подтверждение в судебном заседании.

Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий и сооружений определены Санитарными правилами и нормами «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий. СанПин 2.2.2/2.1.1.1076», введенными в действие Постановлением Главного государственного врача РФ от 25.10.2001 № 29.

В соответствии с санитарными правилами и иными правовыми актами Российской Федерации при эксплуатации производственных помещений, зданий, сооружений должны осуществляться санитарно-противоэпидемические мероприятия и должны обеспечиваться безопасные для человека условия содержания. Инсоляция - облучение поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами - возможна при наличии в здании окон, это является важным фактором, оказывающим оздоравливающее влияние на среду обитания человека и должна быть использована в жилых и общественных зданиях. Под общественными помещениями понимаются здания, предназначенные для обеспечения публично-правовых потребностей органов государственной власти и муниципальных органов.

Из справки начальника ОМВД России по Чаинскому району УМВД России по Томской области от 08.04.2016 № 46-13/2602 следует, что в изолятор временного содержания расположен на первом этаже здания, введенного в эксплуатацию в мае 2006 года. Окна в камерах ИВС, в которых содержался Орлов А.А. в спорный период, имеют противопулевое остекление, дополнительное оборудование, препятствующее солнечному освещению, на окнах камер отсутствовало.

Таким образом, доводы истца о нарушении требований инсоляции не состоятельны.

Пунктом п.130 Правил предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. Прогулка проводится на территории прогулочных дворов (п.132 Правил).

Из справки начальника ОМВД России по Чаинскому району УМВД России по Томской области от 08.04.2016 № 46-13/2602 следует, что в изолятор временного содержания оборудован прогулочным двором кирпичного исполнения площадью 14,5 кв.м.

Следовательно, довод истца о нарушении права на ежедневную прогулку является необоснованным.

Рассматривая доводы истца о нарушении материально-бытового оснащения камер, суд приходит к следующему.

В силу ст. 23 Закона №103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется бесплатно выдаются постельные принадлежности, все камеры обеспечиваются вентиляционным оборудованием.

На основании п.42 Правил подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, установленным федеральным законом. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование. Камеры ИВС оборудуются: столом и скамейками по лимиту мест в камере; приточной и/или вытяжной вентиляцией. Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе (п.43 - п.48 Правил).

Ссылки истца на то, что постельные принадлежности были на пригодны, в камерах обитали клопы, вентиляция отсутствовала, камера не проветривалась, лавки в камерах отсутствовали, санузел находился в непосредственной близости от стола и спального места, искусственное освещение камер было недостаточным, так как что круглосуточно горела одна и та же лампочка, свет от которой был тусклым, камеры не оборудованы шкафом для хранения продуктов и индивидуальных принадлежностей, полкой для туалетных принадлежностей, светильником дневного и ночного освещения, бачком с питьевой водой с подставкой, кнопкой для вызова представителя администрации суд считает необоснованными.

Приведенные в иске доводы истца опровергаются справкой начальника ОМВД России по Чаинскому району УМВД России по Томской области от 08.04.2016 № 46-13/2602, из которой следует, что камеры №№3-6 для содержания подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания оборудованы шкафом для вещей, вешалкой, столом, тумбочкой, скамейкой по количеству лиц, содержащихся в камере, унитазом с соблюдением требований приватности, умывальником, полкой для туалетных принадлежностей, мусорным ведром, светильниками дневного и ночного освещения, приточной вытяжной вентиляцией, кнопкой для вызова дежурного. Насекомые в камерах ИВС в период содержания там Орлова А.А. отсутствовали, все подозреваемые и обвиняемые не реже одного раза в неделю подвергались санитарной обработке, еженедельно осуществлялась смена постельного белья. В период содержания истца все системы жизнеобеспечения изолятора временного содержания, в том числе и приточно-вытяжная вентиляция находились в исправном состоянии. Санитарное состояние камер ИВС было удовлетворительным, температурный режим, внутренний микроклимат камер находился в пределах нормы. Искусственное освещение камер обеспечивалось светильниками дневного и ночного освещения. Ежедневно каждое утро медицинским работником врачом фтизиатром Нестеровой Е.П. проверяется санитарное состояние ИВС, проводится медицинский осмотр подозреваемых и обвиняемых, административно-арестованных. При отсутствии медицинского работника, опрос на состояние здоровья проводит начальник ИВС ПиО или оперативный дежурный ОВД, при необходимости вызывается бригада скорой помощи МУЗ Чаинская ЦРБ. Результаты медицинского осмотра отражаются в журнале медицинского осмотра лиц, содержащихся в ИВС. За периоды содержания в ИВС Орлов А.А. с жалобами не обращался, в том числе, на состояние здоровья.

Довод искового заявления о том, что санузел располагался в непосредственной близости от спального места и стола для приема пищи судом, как основание для вывода об обоснованности заявленных требований, отклоняется, поскольку администрацией органа внутренних дел предприняты меры для надлежащего оснащения камер всеми предметами быта, что с учетом площади камер не исключает близкое расположение одних предметов от других. Истцу обеспечена возможность справлять естественные надобности в санитарном узле, оборудованном с соблюдением мер приватности, расстояние от санузла до стола для приема пищи и спального места законом либо Правилами не регламентировано.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализ представленных письменных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что доводы истца о ненадлежащем материально-бытовом оснащении камер не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы Орлова А.А. о содержании его в ненадлежащих условиях в ИВС ОМВД России по Чаинскому району УМВД России по Томской области не нашли своего подтверждения. Надлежащих доказательств своих доводов в нарушение ст.56 ГПК РФ истец не представил.

Конституция Российской Федерации (ст.53) гарантирует каждому гражданину право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) Моральный вред, в частности, может заключаться временным ограничением или лишением каких-либо прав.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994. №10 о том, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Орловым А.А. не представлено доказательств причинения ему морального вреда в период содержания его в ИВС ОМВД России по Чаинскому району УМВД России по Томской области в связи с отсутствием надлежащих условий содержания в ИВС.

С учетом фактических обстоятельств, анализа представленных доказательств суд находит не доказанным, что у истца имеются правовые основания для предъявления требований на основании ст.1069 ГК РФ, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Надлежащим ответчиком в настоящем споре является МВД России исходя из следующего. В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.

Как устанавливает п.3 ст.125 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с п.п.1 п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

На основании п.п.63 п.12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 01.03.2011 № 248) МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений по искам о возмещении причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц (сотрудников полиции) вреда за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Министерство внутренних дел России как главный распорядитель бюджетных средств.

Функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание УМВД России по Томской области и реализацию возложенных на него задач, осуществляются получателем средств федерального бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации - МВД России.

При таких обстоятельствах Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:     (░░░░░░░)                            ░.░.░░░░░░░░

░░░░░.

░░░░░:                                    ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░:                                ░.░.░░░░░░░░░