Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-935/2020 ~ М-767/2020 от 27.05.2020

УИД 66RS0051-01-2020-001510-10

Дело № 2-935/2020

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2020

Решение

Именем Российской Федерации

г.Серов Свердловской области                        24 ноября 2020 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Талашмановой И.С.,

при секретаре судебного заседания Глушковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серовского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Родной город» о понуждении к совершению действий,

при участии представителя истца помощника Серовского городского прокурора Базиной А.С., представителя ответчика и третьего лица Семеновых С.М., представителя третьего лица Семеновых Е.С.,

установил:

Серовский городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Родной город» о понуждении к совершению действий.

В обоснование заявленных требований указано, что в ноябре 2019 года проведены надзорные мероприятия в сфере соблюдения градостроительных норм и правил, безопасности зданий и сооружений, при осуществлении строительства объекта капитального строительства по адресу: <адрес>. По результатам проверки установлено, что на основании разрешения на строительство, выданного администрацией Серовского городского округа 17.07.2013, ООО «Агентство недвижимости «Родной город» разрешено строительство объекта капитального строительства, жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по адресу: <адрес>, срок разрешения на строительство до 01.08.2018, впоследствии продлен до 02.08.2021. В настоящее время Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области осуществляет региональный государственный строительный надзор при строительстве объектов капитального строительства «3 пусковой комплекс (блок А) из состава объекта «Жилой дом со встроено-пристроенными помещениями» по адресу: <адрес> пусковой комплекс (блок В) из состава «Жилой дом встроено-пристроенными помещениями» по адресу: <адрес>. По информации Департамента строительство объектов застройщиком не осуществляется с августа 2018 года, ограждение строительной площадки частично отсутствует, частично нарушено, что не исключает допуск на строительный объект третьих лиц. Данные обстоятельства подтверждены фотоматериалами и актами, а также информацией, размещенной в социальной сети «ВКонтакте». В нарушение требований законодательства ответчик, являясь застройщиком объекта, своевременно не обеспечил охраной территорию строящегося дома и консервацию объекта не произвел. Территория строительной площадки огорожена забором из металлического профилированного листа, высота ограждения ориентировочно составляет 2 метра, однако установленное ограждение не препятствует несанкционированному доступу на территорию строительной площадки и внутрь объекта, ограждение имеет деформацию, нарушение целостности, со стороны <адрес> ограждающая конструкция имеет сквозные отверстия, ограждение прерывистое, частично листы оторваны и лежат на земле вблизи расположенного рядом тротуара, кроме того, не обеспечена охрана объекта. Учитывая, что в непосредственной близости у строительной площадки расположены многоквартирные жилые дома, объекты торговли, здание банка, многофункционального центра и другие объекты инфраструктуры, отсутствие принятых мер по консервации объекта капитального строительства является прямой угрозой жизни и здоровью людей. Директору ООО «Агентство недвижимости «Родной город» внесено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства. До настоящего времени ответа на представление не поступило. Меры по обеспечению безопасности строящегося объекта до настоящего времени не приняты.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено дополнительное требование о возложении обязанности на ответчика произвести демонтаж башенного крана КБ-403А зав. № 66 регистрационный номер 41385, расположенного на строительной площадке жилого дома по адресу: <адрес>. В обоснование указано, что согласно данным регистрационного номера, башенный кран поставлен на учет в Уральском Управлении Ростехнадзора 27.02.2015 ООО «Монолитстрой». В ходе осмотра строительной площадки 24.09.2020 представителем Серовской прокуратуры, представителя Уральского управления Ростехнадзора, представителя застройщика (ответчика) установлено, что работы по строительству объекта на момент осмотра не велись. Ограждение строительной площадки частично восстановлено, однако имеет места беспрепятственного проникновения на строительную площадку. По результатам осмотра составлен акт, осуществлено фотографирование. Представителем Ростехнадзора составлена справка о выявленных нарушениях. Указанные в справке неисправности крана создают угрозу его падения, что может привести к человеческим жертвам, разрушению жилых строений, находящихся в непосредственной близости к строительной площадке, в результате чего может быть причинен вред жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Техническое состояние башенного крана представляет угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, поскольку не принято мер по предотвращению угона ветром, часть механизмов разукомплектована, то есть от воздействия ветровых нагрузок, собственного веса, башенный кран может совершить падение на проезжую часть, либо на близ стоящие жилые дома. Башенный кран представляет повышенную опасность для неопределенного круга лиц, и отсутствие действий по его демонтажу может привести к значительному ущербу для окружающих. На основании изложенного, с учетом дополнений исковых требований, истец просил обязать Агентство недвижимости «Родной город» произвести консервацию объекта незавершенного строительства – 3 пускового комплекса (блок А) из состава объекта «Жилой дом со встроено-пристроенными помещениями» по адресу: <адрес> и 2 пускового комплекса (блок В) из состава «Жилой дом со встроено-пристроенными помещениями» по адресу: <адрес>, обязать ООО «Агентство недвижимости «Родной город» восстановить ограждение строительной площадки 3 пускового комплекса (блок «а») из состава объекта «Жилой дом со встроено-пристроенными помещениями» по адресу: <адрес> и 2 пускового комплекса (блок В) из состава «Жилой дом со встроено-пристроенными помещениями» по адресу: <адрес>, обязать ООО «Агентство недвижимости «Родной город» произвести демонтаж башенного крана КБ-403А зав. № 66 регистрационный номер 41385, расположенного на строительной площадке жилого дома по адресу: <адрес>.

В судебном заседании помощник Серовского городского прокурора Базина А.С. заявленные требования и доводы в их обоснование поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ООО «Агентство недвижимости «Родной город» направил в суд возражения от 21.07.2020, относительно заявленных исковых требований, где с требованиями прокурора не согласился, указал, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> на основании разрешения администрации Серовского городского округа введен в эксплуатацию 04.08.2015. Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области выдано заключение от 03.08.2015 о соответствии построенного объекта капитального строительства установленным требованиям. Земельный участок под жилым домом со встроено-пристроенными помещениями сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет. Таким образом, земельный участок и все объекты недвижимости на нем находятся в индивидуальной либо общей собственности. Собственниками являются ООО «Торговое предприятие Кировский», ООО «Агентство недвижимости «Родной город», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ООО «Профессиональный центр», ООО «Сосьва-Лес». Ответчик ООО «Агентство недвижимости «Родной город» является собственником нежилых помещений только в подземной части здания на подземном этаже с кадастровыми номерами № (площадь 808,7 кв.м.), 66:61:0210004:494 (площадь 33,5 кв.м.), № (площадь 33,5 кв.м.). Также по адресу: <адрес> создано Товарищество собственников недвижимости «Заславского, 12». В связи с этим, ответчик полагает, что надлежащим ответчиком по вопросам содержания в надлежащем состоянии общего имущества земельного участка и территории по адресу: <адрес> является созданное для этих целей ТСН «Заславского 12». Также указал, что требование прокурора о восстановлении ограждения (забора) строительной площадки объекта полностью удовлетворено, о чем в адрес истца направлено письмо с приложением фотоматериалов. Требование о консервации объекта строительства полагал незаконным. Указал, что строительство объекта ведется на основании выданного разрешения на строительство и будет продолжено после переоформления разрешения на строительство на новых собственников объектов незавершенного строительства после снятия ограничений, установленных с апреля 2020 года Указами Президента РФ и Губернатора Свердловской области. При этом, работы разрешенные данными Указами на объекте ведутся. При проводимых работах консервация невозможна, незаконна и не может быть осуществлена. Полагал ссылку истца в исковом заявлении на ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованной, так как строительство велось и ведется в соответствии с действующими разрешительными документами.

В дополнениях к отзыву на исковое заявление от 22.09.2020 ответчик указал, что строительство объекта по адресу: <адрес> ведется на основании Разрешения на строительство от 17.07.2013 сроком действия до 02.08.2021. Между ООО «Агентство недвижимости «Родной город» и ООО «Миг» 14.06.2020 заключен договор строительного подряда с выполнением работ из материалов подрядчика. О новом подрядчике уведомлен Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области уведомлением от 14.09.2020 № 7 с приложением необходимых документов. Таким образом, поскольку ведется строительство объекта согласно выданному разрешению на строительство подрядчиком ООО «Миг», имеющим все разрешительные документы и членство в СРО Ассоциации «СРО «Союз Стройиндустрии Свердловской области», при этом работы ведутся при строительном надзоре Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области и в соответствии с утвержденным на период с сентября 2020 года по июль 2021 года графика строительно-монтажных работ, нарушение которого недопустимо, консервация объекта невозможна.

Представитель ответчика ООО «Агентство недвижимости «Родной город» и третьего лица ТСН «Заславского 12» Семеновых С.М. в судебном заседании требования не признал, повторил доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Дополнительно суду пояснил, что ограждение вокруг строительной площадки восстановлено, консервация объекта не может быть осуществлена в связи с заключением договора с новым подрядчиком и продолжением строительных работ. Также пояснил, что приказом от 06.11.2020 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области назначена проверка строительства объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, срок проведения проверки 20 дней, в период с 23.11.2020 по 18.12.2020. В настоящее время руководитель группы главный специалист комплексного отдела строительного надзора № 1 ФИО14 находится на больничном до 27.11.2020. Проверка начнется с начала декабря 2020 года. Относительно требования о демонтаже башенного крана пояснил, что кран принадлежит бывшему подрядчику ООО «Монолитстрой», который установил данный башенный кран в рамках договора от 01.11.2013 строительного подряда с выполнением работ из материалов подрядчика. Пунктом 3.2.18 договора установлена обязанность подрядчика освободить строительную площадку от строительных машин, оборудования, транспортных средств, инвентаря, строительных материалов, конструкций, временных зданий и сооружений, строительного мусора в 10-дневный срок со дня подписания акта о сдаче и приемке результата работ. Договор от 01.11.2013 окончился более 3 лет назад, при этом ООО «Монолитстрой» вывез строительные машины, оборудование, инвентарь и временные сооружения с объекта строительства, но по неизвестным причинам не вывез башенный кран, при этом сотрудники подрядчика сняли с данного крана электрические кабели, обеспечивающие его работу. В связи с чем, полагал данное требование, заявленное к ООО «Агентство недвижимости «Родной город» необоснованным.

Представитель третьего лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, где указал, что приказом от 06.09.2018 № 887-СН и приказом от 24.08.2018 № 833-СН Департаментом осуществляется региональный государственный строительный надзор в ходе строительства объектов капитального строительства по адресу: <адрес>. Разработанные программы проведения проверок направлены и вручены застройщику ООО «Агентство недвижимости «Родной город» 05.10.2018. При проведении визуального осмотра 25.12.2018 установлено, что строительство объектов капитального строительства не осуществляется, в связи с чем по окончании проверочных мероприятий направлены письма о необходимости предоставления информации о текущем состоянии объектов, согласованного и утвержденного графика производства работ на 2019 год. Какая-либо информация, связанная со строительством объектов, устранением выявленных нарушений в адрес Департамента ни от застройщика, ни от подрядчика не поступала, в связи с чем основания для проведения проверочных мероприятий отсутствуют. На основании изложенного полагают возможным сделать вывод о приостановлении работ по строительству объектов сроком на 6 месяцев. До настоящего времени ни извещение о приостановлении работ, ни решение о консервации объекта капитального строительства от ООО «Агентство недвижимости «Родной город» в адрес Департамента не поступало. При проведении проверочных мероприятий визуальным осмотром установлены нарушения требований проектной документации, а также технических регламентов, а именно: строительная площадка ограждена не в полном объеме, местами нарушено ограждение, траншея не ограждена защитным ограждением с учетом требований ГОСТ 23407-78. В связи с беспрепятственным доступом на данный объект несовершеннолетние лица могут использовать данный объект незавершенного строительства для игр и развлечений. Имеющиеся сквозные отверстия не препятствуют несанкционированному доступу на территорию строительной площадки, торчащая оголенная арматура ставят под угрозу жизнь и здоровье несовершеннолетних, которые могут проникать на указанную территорию. Полагает, что отсутствие принятых мер по консервации, ограждению строительной площадки объекта капитального строительства является прямой угрозой жизни и здоровью людей. Просил исковые требования прокурора удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «Профессиональный центр» Семеновых Е.С. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, поддержала объяснения представителя ответчика.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.ч. 4, 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Согласно ст. 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

В силу ч. 1 ст. 37 Закона № 384-ФЗ при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Правила проведения консервации объекта капитального строительства утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802.

Согласно п. 2 Правил решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем.

В случаях, указанных в п. 2 Правил № 802, застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения (строительной площадки), в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды (п. 3 Правил).

Решение о консервации объекта (за исключением объекта государственной собственности) и об источнике средств на оплату расходов, связанных с консервацией объекта, принимает застройщик (заказчик) (п. 4 Правил).

В ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.07.2013 администрацией Серовского городского округа ООО «Агентство недвижимости «Родной город» выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства, жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по адресу: <адрес>, сроком до 01.08.2018, который впоследствии продлен до 02.08.2021.

Подрядчиком работ являлось ООО «Монолитстрой».

На основании разрешения администрации Серовского городского округа часть построенного объекта – 1 пусковой блок, введена в эксплуатацию 04.08.2015. Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области выдано заключение от 03.08.2015 о соответствии построенного объекта капитального строительства установленным требованиям.

Строительство 3 пускового комплекса (блок «А») и 2 пускового комплекса (блок В) из состава «Жилой дом со встроено-пристроенными помещениями» по адресу: <адрес> не окончено.

Собственниками помещений являются ООО «Торговое предприятие Кировский», ООО «Агентство недвижимости «Родной город», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ООО «Профессиональный центр», ООО «Сосьва-Лес».

Актом проверки от 09.12.2019, составленным помощником Серовского городского прокурора Базиной А.С. по результатам визуального осмотра объекта незавершенного строительства установлено, что объект не жилой, территория вокруг него огорожена, ограждение имеет повреждения, в связи с чем имеется свободный доступ в здание, которое не имеет окон и дверей, крыша здания отсутствует. Фактически объект представляет собой строительные конструкции, находящиеся в свободном доступе для граждан, объект не охраняется, на территории строительной площадки расположен башенный кран (л.д. 9).

04.08.2020 в адрес Серовского городского прокурора поступило письмо Главы городского округа от 31.07.2020 о принятии мер прокурорского реагирования к застройщику и собственнику объектов, строительство которых осуществляется по адресу: <адрес>, а именно в ООО «Агентство недвижимости «Родной город» и ООО «Профессиональный центр», где указано, что объекты застройщиком и собственником объекта не используются длительное время и находятся в безнадзорном состоянии. Открытое высотное сооружение, которое имеет лестничные конструкции, с торчащей арматурой является доступным для неограниченного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, что создает непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан. Ограждающий забор имеет многочисленные повреждения, что недостаточно для обеспечения безопасности третьих лиц. На территории застройки также в безнадзорном состоянии находится строительный кран. Оставление объектов недвижимого имущества в безнадзорном состоянии приводит к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан. На территории стройки неоднократно выявлялись граждане, в том числе дети, употребляющие токсические вещества. По информации, имеющейся в распоряжении администрации, в отношении 6 лиц составлены протоколы по ст. 20.22 КоАП РФ.

14.09.2020 между ООО «Агентство недвижимости «Родной город» (Заказчик) и ООО «Миг» (Подрядчик) заключен договор строительного подряда с выполнением работ из материалов подрядчика. Пунктом 1.2 договора определены содержание и объем работ: выполнение отдельных видов работ на строительстве из материалов подрядчика согласно Проектной документации № № ООО «Градар» и Разрешения на строительство № № от 17.07.2013 жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по адресу: <адрес>. Срок действия договора определен с 14.09.2020 до 01.08.2021 (п. 2.1).

14.09.2020 ООО «Агентство недвижимости «Родной город» уведомило Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о продолжении строительства.

18.09.2020 Начальником комплексного отдела строительного надзора № 1 утверждена программа проведения проверок, согласно которой проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства (реконструкции) объекта капитального строительства определена с 23.11.2020 продолжительностью 20 дней.

Приказом от 06.11.2020 № 29-19-19/266 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области назначена проверка при строительстве объекта капитального строительства: «3 пусковой комплекс (блок А) из состава объекта: жилой дом со встроено-пристроенными помещениями» по адресу: <адрес>. Приступить к проведению проверки с 23.11.2020, окончить не позднее 18.12.2020.

Судом установлено и не опровергается сторонами, что ООО «Агентство недвижимости «Родной город» является застройщиком жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по адресу: <адрес> и правообладателем земельного участка под ним.

Актом проверки от 09.12.2019, составленным помощником Серовского городского прокурора Базиной А.С. установлено, что территория вокруг объекта огорожена, ограждение имеет повреждения, в связи с чем имеется свободный доступ в здание. В ходе осмотра строительной площадки 24.09.2020 представителем Серовской прокуратуры и представителем Уральского управления Ростехнадзора совместно с представителем застройщика установлено, что ограждение строительной площадки частично восстановлено, однако имеет места беспрепятственного проникновения на строительную площадку. По результатам осмотра составлен соответствующий акт, осуществлено фотографирование.

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения дела безопасность спорного объекта ввиду нарушения целостности ограждения (доказательств обратного суду не представлено) для населения и окружающей среды застройщиком не обеспечена.

Учитывая установленные обстоятельства, а также требования Градостроительного кодекса Российской Федерации, возлагающие на лицо, осуществляющее строительство (застройщика), обязанность обеспечить безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды, суд находит требования прокурора в части возложения обязанности на ответчика восстановить ограждение строительной площадки 3 пускового комплекса (блок «а») и 2 пускового комплекса (блок В) из состава «Жилой дом со встроено-пристроенными помещениями» по адресу: <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно требования о возложении обязанности произвести консервацию объекта незавершенного строительства, суд не находит оснований для удовлетворения иска в данной части.

В соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства. Решение о консервации принимает застройщик.

Как следует из материалов дела, относимых и допустимых доказательств прекращения или приостановления работ по строительству спорного объекта, а также срок такого приостановления в материалы дела не представлено.

Актом прокурорской проверки от 09.12.2019 и актом осмотра строительной площадки от 24.09.2020 установлен только факт нарушения целостности ограждения и отсутствия ведения работ по строительству объекта на момент осмотра. Вместе с тем, период, в течение которого строительные работы не ведутся, не установлен.

Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в своем отзыве указывает, что работы по строительству спорного объекта не ведутся с декабря 2018 года, однако каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, суду не представлено.

С декабря 2018 года по 2020 год Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, являясь органом, осуществляющим региональный государственный строительный надзор при строительстве объектов капитального строительства, проверок по данному объекту незавершенного строительства не назначал, на объект строительства сотрудники не выезжали, требований (предписаний) в адрес застройщика о консервации объекта строительства (иных требований) не направляли, переписка с застройщиком не велась. Какого-либо надлежащего документа (акта, заключения и т.д.), подтверждающего факт приостановления строительных работ более чем на 6 месяцев ни Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, ни иным контролирующим (надзорным) органом составлено не было. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом, срок разрешения на строительство объекта не истек. С августа 2018 года продлен до 02.08.2021. Кроме того, застройщиком (ответчиком) в судебное заседание представлен договор от 14.09.2020 строительного подряда, заключенный с ООО «Миг» (Подрядчик), на выполнение отдельных видов работ на строительстве из материалов подрядчика согласно Проектной документации № № ООО «Градар» и Разрешения на строительство № № от 17.07.2013 жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по адресу: <адрес>, со сроком действия с 14.09.2020 до 01.08.2021.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований прокурора в части возложения обязанности произвести консервацию объекта строительства не имеется.

Что касается требования о возложении обязанности на ответчика демонтировать установленный на строительной площадке башенный кран, суд не находит оснований для его удовлетворения.

По сведениям Ростехнадзора, спорный башенный кран принадлежит на праве собственности прежнему подрядчику ООО «Монолитстрой».

Согласно п. 3.2.18 договора от 01.11.2013 строительного подряда, который закончил свое действие более 3 лет назад, подрядчик обязан освободить строительную площадку от строительных машин, оборудования, транспортных средств, инвентаря, строительных материалов, конструкций, временных зданий и сооружений, строительного мусора в 10-дневный срок со дня подписания акта о сдаче-приемке результата работ.

В своем ответе на запрос прокурора ООО «Монолитстрой» указал, что оставил данный башенный кран на строительной площадке по устной просьбе застройщика, из чего следует, что какого-либо договора (аренды, хранения, безвозмездного пользования) между сторонами не заключалось, права на спорный башенный кран застройщику не передавались. В связи с указанным, у ответчика отсутствует обязанность по осуществлению демонтажа спорного башенного крана. Данная обязанность в силу закона и договора лежит на собственнике данного имущества.

Таким образом, требования прокурора в данной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, заявленные исковые требования прокурора подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Серовского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственности «Агентство недвижимости «Родной город» о понуждении к совершению действий удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ООО «Агентство недвижимости «Родной город» восстановить ограждение строительной площадки 3 пускового комплекса (блок А) из состава объекта «Жилой дом со встроено-пристроенными помещениями» по адресу: <адрес> и 2 пускового комплекса (блок В) из состава объекта «Жилой дом со встроено-пристроенными помещениями» по адресу: г. Серов, Заславского, 1.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде через Серовский районный суд Свердловской области.

Председательствующий                              И.С. Талашманова