Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5030/2011 ~ М-4414/2011 от 20.06.2011

Петрозаводский городской Суд № г.

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2011 года. город Петрозаводск.

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Петракова М.Ю., при секретаре Селифановой Н.В., с участием представителя заявителя по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Соколова А.В. об оспаривании решения Администрации Петрозаводского городского округа,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Главы Администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельного участка по <адрес>. В судебном заседании заявитель и его представитель по доверенности ФИО1 пояснили, что отказ в предоставлении земельного участка фактически является спором о праве на земельный участок площадью <данные изъяты> квадратных метров находящийся в фактическом владении заявителя.

Представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО1 в судебном заседании с заявлением не согласилась, пояснила, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером № индивидуализирован, является объектом правоотношений и должен быть предоставлен Соколову А.В. и другим собственникам жилого помещения на испрашиваемом праве для эксплуатации жилого дома <адрес>. Строение под № № также располагается в границах данного земельного участка, что подтверждается, судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ, а также техническим паспортом на данный объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, Соколов А.В. никоем образом не может осуществлять законное фактическое землепользование земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. Схема расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., подготовленная ООО не может быть принята во внимание поскольку, она выходит за границы земельного участка с кадастровым номером №, проходит по границам сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего третьему лицу. Кроме того, доказательств того, что хозяйственные постройки, расположенные вокруг домов №, № литер № возведены заявителем на законном основании, в границах первоначального отвода земельного участка <данные изъяты>, а также принадлежат именно дому № литер № по <адрес> у заявителя нет.

В соответствии с частью 3 ст.263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

С учетом этого суд полагает, что заявление об оспаривании неправомерных действий государственных органов поданное в соответствии с требованиями ст.254-258 ГПК РФ в случае установления спора о праве подлежит оставлению без рассмотрения.

Между тем, из заявления Соколова А.В. усматривается спор о праве, а именно, о праве на земельный участка площадью <данные изъяты> квадратных метров находящемуся по <адрес>, что по смыслу является исковым требованием и должно рассматриваться в порядке искового производства.

Суд, установив наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю его право на разрешение спора в порядке искового производства.

Учитывая изложенное, заявление Соколова А.В. следует оставить без рассмотрения и разъяснить заявителю его право на разрешение спора в порядке искового производства посредством предъявления искового заявления с учетом положений ст.ст.131, 132 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.1 ч.1, 247, 263-265, 224, 225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

Заявление Соколова А.В. об оспаривании решения Администрации Петрозаводского городского округа, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Соколову А.В. его право на разрешение спора в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в течение 10-ти дней в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд.

Судья: М.Ю.Петраков.