Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2017 (2-655/2016;) ~ М-335/2016 от 10.03.2016

Гражданское дело № 2-3/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 6 марта 2017 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Яковенко Т.И.

при секретаре Енговатых А.С.,

с участием истца Дубровиной О.А., представителя третьего лица Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю – Кухтицкого С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Дубровиной О.А, о взыскании задолженности по кредитному договору, и исковое заявление Дубровиной О.А. к Акционерному обществу «Страховая компания МетЛайф» о выплате в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» страхового возмещения в размере задолженности по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Дубровиной О.А. о взыскании задолженности по кредиту, возникшую по состоянию на 16.02.2016 года в размере хххх руб. хх коп., в том числе: просроченной ссуде -хххх руб. хх коп., просроченных процентов –хххх руб. хх коп., штрафных санкций за просрочку уплаты кредита – хххх руб. хх коп., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов – хххх руб. хх коп., в связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременной оплате кредита и процентов по кредитному договору № <данные изъяты>, заключенному с Дубровиной О.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Дубровиной О.А. заключен указанный кредитный договор, по условиям которого ей предоставлен кредит в сумме хххххх рублей, под хх % годовых, сроком на хх месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. По условиям договора заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в оговоренные сроки. Сторонами при заключении кредитного договора была предусмотрена ответственность за нарушение обязательств в размере хх % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Между тем, ответчиком не исполняются условия заключенного кредитного договора по своевременному и в полном объеме возврату основного долга и процентов, на 16.02.2016 г. задолженность ответчика перед банком составила взыскиваемую сумму. В адрес ответчика банком было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита о погашения задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено, до настоящего времени задолженность перед банком не погашена.

Также истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины хххх руб. хх коп.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, своего представителя не направил; в исковом заявлении, и последующем ходатайстве представитель истца Трифонова С.Н. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик Дубровина О.А., участвуя в ходе рассмотрения дела, исковые требования не признала; полагала, что поскольку при заключении кредитного договора в рамках заключенного между банком и ЗАО «Алико» договора страхования, она была включена в программу добровольного страхования на случай диагностирования смертельно опасного заболевания, которое у нее было диагностировано в ДД.ММ.ГГГГ, что является страховым случаем, ПАО «Совкомбанк», как выгодоприобретатель по договору страхования, обязано обратиться в страховую компанию ЗАО «Алико» (реорганизованную 20.03.2015 года в АО «Страховая компания МетЛайф») для получения суммы страхового возмещения в размере ее задолженности по кредиту, а страховая компания, в свою очередь, - выплатить это страховое возмещение, в связи с чем, предъявленные к ней исковые требования банка удовлетворению не подлежат.

При этом, Дубровина О.А. обратилась в суд с самостоятельным исковым заявлением к АО «Страховая компания МетЛайф», в котором, с учетом их окончательного уточнения, просила обязать ответчика выплатить ПАО «Совкомбанк» сумму страхового возмещения по договору страхования, заключенному между банком и страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, в размере ее задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также просила о взыскании компенсации морального вреда в размере хх ххх рублей, штрафа.

Требования мотивировала тем, что в период действия кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, при заключении которого она была включена в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней ЗАО «Алико», наступил страховой случай, в частности ДД.ММ.ГГГГ ей был поставлен диагноз <данные изъяты>, что подтверждается справкой из <данные изъяты> и справкой <данные изъяты>. Она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предусмотренного договором страхования, приложив необходимые документы, в удовлетворении которого ответчиком отказано, со ссылкой на то, что диагностирование смертельного заболевания не является страховым случаем; с данным ответом она не согласна; в связи с необоснованным отказом также полагала, что ответчиком причинен моральный вред в размере хх ххх рублей.

Поскольку оба дела находятся в производстве одного судьи, в целях правильного и своевременного рассмотрения заявленных указанными лицами исковых требований, определением суда от 25.01.2017 года гражданское дело по иску Дубровиной О.А. к страховой компании объединено в одно производство с гражданским делом по иску ПАО «Совкомбанк» к Дубровиной О.А., для совместного с ним рассмотрения; делу после ежегодной нумерации присвоен № 2-3/2017.

Ответчик по иску Дубровиной О.А. - АО «Страховая компания МетЛай», извещенное о рассмотрении дела, в суд своего представителя не направило, в представленном отзыве представитель ответчика по доверенности Воробьева А.А. исковые требования Дубровиной О.А. считала необоснованными, ссылаясь на то, что необходимые медицинские документы для принятия решения по страховому случаю, произошедшему с Дубровиной О.А. в страховую компанию или банку не были предоставлены, доказательств причинения истцу морального вреда не предоставлено, в связи с этим просила отказать в иске, а также попросила рассмотреть дело в отсутствие представителя страховой компании.

Третье лицо по иску Дубровиной О.А.- ПАО «Совкомбанк», извещенное о рассмотрений дела, в суд своего представителя также не направило.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю – Кухтицкий С.В. в судебном заседании исковые требования Дубровиной О.А. полагал обоснованными, а требования ПАО «Совкомбанк» - не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав Дубровину О.А., представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующем.

Основанием для выплаты страхового возмещения согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ является наступление страхового случая.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

Объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью - страхование жизни (пункт 1 статьи 4 Закона об организации страхового дела).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Общие условия страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (пункт 2).

Согласно ст. 942 ГК РФ одним из существенных условий договора страхования является определенное сторонами и договором событие, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ, к числу таких оснований относится: неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая; если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя; вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептном порядке между Дубровиной О.А. и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен договор о потребительском кредитовании № <данные изъяты> на сумму хххххх рублей, с уплатой хх % годовых, сроком на хх месяцев.

В день подписания кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Дубровина О.А. подписала также заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, выразив свое согласие являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события "недобровольная потеря работы", заключенному между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ЗАО "АЛИКО" (в настоящее время АО «Страховая компания МетЛайф») по рискам: смерть застрахованного лица, постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица, первичное диагностирование смертельно-опасных заболеваний застрахованного лица в период действия договора страхования в отношении застрахованного лица.

Из содержания указанного заявления на страхование видно, что Дубровина О.А. также подтвердила свое согласие с назначением выгодоприобретателей по договору страхования, в том числе по страховым случаям: смерть в результате несчастного случая, постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая и первичное диагностирование смертельно-опасного заболевания - ООО ИКБ «Совкомбанк» до полного исполнения ее обязательств по кредитному договору, а также указала, что получила полную и подробную информацию о программе страхования и согласилась с условиями договора страхования. В связи с этим Дубровина О.А. также подписала дополнительное соглашение к заявлению-оферте со страхованием № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому плата за включение в программу страховой защиты заемщиков составила – хх% от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, которая уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании, что также указано и в разделе Б кредитного договора.

В соответствии с выпиской из реестра застрахованных лиц по договору за август 2012 года, представленной представителем банка, ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № хх банком произведено перечисление страховой премии в размере хххх рублей за застрахованное лицо Дубровину О.А.

01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», и 05.12.2014 г. в связи с приведением в соответствие с действующим законодательством наименование банка определено как ПАО «Совкомбанк».

Между ООО ИКБ "Совкомбанк" (страхователем) и страховщиком ООО "Страховая компания АЛИКО" (реорганизованного в 2015 году в АО «МетЛайф») ДД.ММ.ГГГГ заключен договор N <данные изъяты> добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события "недобровольная потеря работы", лиц, заключивших с ООО ИКБ "Совкомбанк" договор в соответствии с "Условиями кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели", и подтвердивших свое согласие на страхование.

Договор страхования действует в отношении застрахованного лица в течение срока действия кредитного договора в соответствии с указанными Условиями при своевременной оплате страховой премии в полном объеме в установленные сроки.

В соответствии с разделом "ОПРЕДЕЛЕНИЯ" договора N <данные изъяты> добровольного группового страхования жизни от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы от ДД.ММ.ГГГГ" болезнь (заболевание) – любая случайная соматическая болезнь, впервые возникшая в течение срока действия договора и не входящая в список исключений из страхового покрытия.

Выгодоприобретателем – по страховым случаям смерть, постоянная полная нетрудоспособность, дожитие до события недобровольная потеря работы и первичное диагностирование смертельно-опасного заболевания застрахованного лица является ООО ИК «Совкомбанк» до полного исполнения застрахованным лицом обязательств по кредитному договору; застрахованное лицо.

Задолженность застрахованного лица – задолженность застрахованного лица перед банком по предоставленному кредиту, определяемому для целей установления страховой выплаты как фактический невозвращенный остаток суммы кредита без учета процентов, комиссий и иных платежей за пользование кредитом, а также неустойки, подлежащей уплате застрахованном лицом за ненадлежащее исполнение обязательств по соответствующему кредитному договору.

По условиям указанного договора страховщик принимает на себя обязательство за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, при наступлении страхового случая в отношении застрахованного лица, осуществить страховую выплату выгодоприобретателю в пределах обусловленной договором страховой суммы, независимо от всех видов пособий, пенсий и выплат, получаемых по государственному социальному страхованию и социальному обеспечению, трудовым и иным соглашениям, а также сумму, причитающихся им в порядке возмещения вреда по действующему законодательству РФ (ст. 1 договора).

Согласно ст. 2 договора страхования страховым случаем является совершившиеся, предусмотренное договором событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату выгодоприобретателю при условии, что указанное событие произошло в течение срока действия договора и не является исключением. Данной статьей договора также предусмотрены четыре программы страхования, и включенные в нее страховые случаи. Согласно программе страхования 4, включенными в нее страховыми случаями являются: смерть застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица, наступившая результате несчастного случая или болезни; постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая или болезни; первичное диагностирование у застрахованного лица смертельно-опасных заболеваний: онкологические заболевания, инфаркт миокарда, болезни коронарных артерий, инсульт, терминальная почечная недостаточность (п.п. с) п. 2.5 ст. 2 договора страхования).

В соответствии со ст. 3 договора страхования, события, указанные, в том числе, в п. 2.5 договора не признаются страховыми случаями, если они произошли в результате: умственного и физического заболевания или отклонения (дефекта), которым болело, по поводу которого получало медицинскую помощь застрахованное лицо до вступления договора в силу; условно-патогенной инфекции или злокачественной опухоли, если на момент ущерба застрахованное лицо имело синдром приобретенного иммунодефицита; алкогольного опьянения или отравления застрахованного лица, либо токсического или наркотического опьянения и /или отравления застрахованного лица в результате потребления им наркотического, сильнодействующих и психотропных веществ; управления застрахованным лицом любым транспортным средством без права на управление либо в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, либо передачи застрахованным лицом управления лицу, не имевшему права на управление транспортным средством либо находившемуся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения; несения застрахованным лицом военной службы в любых вооруженных силах любого государства либо непосредственного участия в военных маневрах, учениях, испытаниях военной техники или иных подобных операциях в качестве военнослужащего, либо гражданского служащего и др.

В соответствии со ст. 4 договора страхования при вступлении застрахованного лица в программу страхования, в момент выдачи потребительского кредита страховая сумма в отношении застрахованного лица равна первоначальной сумме кредита по кредитному договору, заключённого межу застрахованным лицом и страхователем. Начиная со дня, следующего за днём вступления застрахованного лица в программу страхования, в соответствии с первоначальным графиком платежей страховая сумма равняется 100 % задолженности застрахованного лица по кредитному договору, но не более первоначальной сумме кредита (п. 4.1). Максимальный размер страховой суммы для каждого застрахованного лица по договору устанавливается в размере задолженности, но не более 500000 рублей вне зависимости от суммарной задолженности застрахованного лица по договорам со страхователем (дополнительное соглашение № 2 к договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

Размер страховой выплаты по риску «смертельно-опасные заболевания» определяется как 100% страховой суммы на дату первичного диагностирования заболеваний или проведения хирургических операций по состояниям, указанным в п.п. с) пункта 2.5 договора, но не более первоначальной суммы кредита (п. 8.2.4). При возникновения страхового случая страхователь обязан в течение 30 дней направить страховщику письменное уведомление по форме установленного образца, указанной в приложении № 4 к договору (п. 8.3).

Для получения страховой выплаты выгодоприобретателем, застрахованное лицо и/или выгодоприобретатель должны предоставить страховщику документы, перечисленные в пунктах договора.

Согласно п.9.1.1 страхователь вправе требовать от страховщика осуществления страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст. 10.3 договора в случае первичного диагностирования у застрахованного лица заболеваний или проведения хирургических операций по состояниям, указанным в п.п. с) п.2.5 договора, страховщик осуществит выплату согласно п. 8.2.4 договора при условии, что застрахованное лицо останется в живых в течение 30 дней после диагностирования заболевания или даты проведения хирургических операций по состояниям, указанным в п.п. с) п. 2.5 договора.

Эти же условия предусмотрены Условиями программы страхования, с которыми заемщик Дубровина О.А. была ознакомлена при оформлении кредитного договора и подписания заявления на включение в программу добровольного страхования. Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что при заключении кредитного договора Дубровина О.А. была включена в выше программу страхования № 4 в качестве застрахованного лица и на условиях, определённых договором № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнениями к нему на ДД.ММ.ГГГГ.).

В судебном заседании установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ Дубровиной О.А. впервые диагностировано заболевание – <данные изъяты> что подтверждается <данные изъяты>, в котором Дубровина О.А. в связи с выявленным заболеванием, находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом согласно письму указанного лечебного учреждения, диагностированное ДД.ММ.ГГГГ у Дубровиной О.А. заболевание является смертельно-опасным. В связи с этим, на основании акта МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ и протокола проведения МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ Бюро № 32 ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России Дубровиной О.А. установлена <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснения Дубровиной О.А. и материалов дела также следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в страховую компанию (ЗАО «Алико») (через офис банка) об исполнении страховой компанией своих обязательств по договору страхования, в связи с заключением ею двух кредитных договоров в ПАО «Совкомбанк», в том числе кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого она была подключена к программе страхования, диагностированием смертельно-опасного заболевания, установлением ей инвалидности <данные изъяты>, и утратой трудоспособности. К заявлению ею было приложена выписка из амбулаторной карты.

В ответ на заявление Дубровиной О.А. страховой компанией было сообщено (адресовано банку) об отказе в выплате страхового возмещения в виду того, что риск «диагностирование смертельно-опасного заболевания» программой страхования № <данные изъяты> не предусмотрен.

Между тем, по мнению суда, данный вывод страховой компании противоречит установленным судом выводам, и опровергается материалами дела, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что при заключении кредитного договора Дубровина О.А. была застрахована по рискам, предусмотренным программой 4, перечисленным как в заявлении о включении ее в программу страхования, заявлении-оферте со страхованием от ДД.ММ.ГГГГ договоре страхования от ДД.ММ.ГГГГ, в которых в качестве страхового случая указано в том числе первичное диагностирование смертельно - опасного заболевания застрахованного лица.

Выше указанное заболевание выявлено у Дубровиной впервые и в период действия договора страхования, является смертельно-опасным заболеванием, не входит в указанный договором список исключений из страхового покрытия, в связи с чем страховая компания обязана осуществить страховую выплату выгодоприобретателю (ПАО «Совкомбанк») в пределах обусловленной договором страховой суммы.

До настоящего времени страховое возмещение в размере задолженности Дубровиной О.А. по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме хххх руб. хх коп. (только просроченная ссуда, без учета процентов и штрафных санкций), страховой компанией выгодоприобретателю – ПАО «Совкомбанк» не выплачено.

Согласно представленной в суд представителем ПАО «Совкомбанк» дополнительной информации, Дубровина О.А. обратилась в офис ПАО «Сбербанк» с заявлением о наступлении страхового случая, которое было направлено банком для рассмотрения в страховую компанию. В декабре 2015 года банком был получен запрос от страховой компании о необходимости предоставления документов (<данные изъяты>). С февраля 2016 года банк пытался выйти на связь с клиентом, но телефон клиента был недоступен, по рабочему телефону работодателем банку было сообщено, что Дубровина О.А. более не работает, в связи с чем клиент не предоставил в страховую компанию или в банк документы для установления факта наступления страхового случая.

Между тем, в материалы дела страховой компанией было представлено заявление ПАО «Совкомбанк» на страховую выплату по программе страхования на случай смерти, нетрудоспособности, первичного диагностирования смертельно-опасного заболевания, предоставляемой ЗАО «Алико» заемщикам ПАО «Совкомбанк», адресованное банком ЗАО «Алико», в котором сообщается о застрахованном лице Дубровиной О.А., являющемся заемщиком по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наличии страхового случая (ошибочно указанного как «смерть застрахованного лица»), сумме задолженности застрахованного лица перед банком, реквизитов для перечисления страховой выплаты, с приложенным к заявлению графика платежей.

Как следует из пояснений Дубровиной О.А., данных ею в ходе рассмотрения дела, каких – либо звонков, письменных уведомлений о необходимости предоставления дополнительно документов, со стороны страховой компании и Банка ей не поступало, адрес места своего проживания она не меняла, доказательств обратному суду со стороны ответчика и третьего лица не предоставлено. Между тем, по мнению суда, банк не был лишен возможности самостоятельного получения необходимых медицинских документов, в целях дальнейшего их предоставления в страховую компанию, при этом доказательств невозможности самостоятельного их истребования банком, суду не предоставлено.

Между тем, как следует из содержания ст. 9 договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ., непредставление самим застрахованным лицом необходимых для установления страхового случая документов не является основанием для отказа в выплате выгодоприобретателю страхового возмещения, а обязанность предоставления дополнительных документов и сведений, указанных в договоре страхования и подтверждающих факт наступления страхового случая по запросу страхователя возлагается как на застрахованное лицо, так и на выгодоприобретателя.

Более того, Дубровина О.А., подписывая заявление, дала согласие на возможность страховщика в целях оценки возможных рисков, собирать любую информацию по указанному в заявлении событию, включая медицинскую информацию о ее здоровье. Учитывая, что при наступлении страхового случая по риску «первичное диагностирование у застрахованного лица смертельно-опасного заболевания» страховая компания самостоятельно не выясняла всех необходимых обстоятельств, влияющих на возможность наступления такого страхового случая, несмотря на имеющуюся возможность, тот факт, что Дубровина О.А. до настоящего времени не предоставила требуемых страховой компанией медицинских документов, также не может повлечь отказа в выплате страхового возмещения.

Кроме того, бесспорных доказательств, подтверждающих, что Дубровина О.А. была ознакомлена с Договором страхования между банком и ответчиком, которым предусмотрены основания освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату не представлено. Сам по себе факт того, что в заявлении Дубровина О.А. о включении ее в программу страхового возмещения указано, что она получила полную и подробную информацию о программе страхования и о согласии с условиями договора страхования, не свидетельствуют о полном доведении до Дубровиной О.А. этих условий.

Основания для отказа или освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренные ст. ст. 963, 964 ГК РФ, в данном случае не установлены.

В соответствии с п. 8.1 Договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае наступления страхового события и признании страховым случаем страховщик осуществляет страховую выплату Выгодоприобретателю. Выгодоприобретателем по договору является ООО ИКБ "Совкомбанк" (ПАО «Совкомбанк»).

В соответствии с п. 1 ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Таким образом, анализ условий Договора страхования с позиции требований ст. 431 ГК РФ подтверждает, что данный Договор является договором в пользу третьего лица (ст. 430 ГК РФ).

Поскольку факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела, у ответчика АО «Страховая компания МетЛайф» в силу положений ст. 934 ГК РФ и п. 8.1 договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ возникли обязательства по выплате страхового возмещения выгодоприобретателю, в данном случае – ПАО «Совкомбанк».

То обстоятельство, что Банк самостоятельных требований по предмету спора не заявлял, не является основанием для признания неправомерности заявленных требований Дубровиной О.А.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец Дубровина О.А. вправе обратиться с иском об обязании ответчика (страховой компании) выплатить ПАО «Совкомбанк» сумму страхового возмещения по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выплата страховщиком страховой суммы отвечает ее интересам для погашения задолженности по кредитному договору, в связи с этим иск Дубровиной О.А. в данной части подлежит удовлетворению.

Разрешая остальные требования Дубровиной О.А. (о взыскании компенсации морального вреда, штрафа), суд исходит из следующего.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 45 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая положения ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», поскольку невыплата ответчиком АО «Страховая компания МетЛайф» в пользу выгодоприобретателя страхового возмещения, безусловно свидетельствует о нарушении прав Дубровиной О.А. как потребителя (в рамках заключенного между банком и страховой компанией договора страхования, по которому Дубровина О.А. является застрахованным лицом) в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает обоснованным требование о взыскании компенсации морального вреда.

С учетом установленных обстоятельств по делу, принимая во внимание характер перенесенных истцом переживаний, нравственные страдания, связанные с нарушением его прав как потребителя, осознававшего неправомерность действий ответчика и вынужденного обращаться в суд за защитой своего нарушенного права, фактические обстоятельства дела, при которых были нарушены права истца как потребителя, степень вины ответчика, а также требования разумности, суд находит сумму морального вреда, заявленную истцом в размере хххх руб. хх коп. завышенной, в связи с чем определяет ко взысканию в пользу истцакомпенсацию морального вреда в размере хххх руб. хх коп..

Оценивая требование истца о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку заявленные требования Дубровиной О.А. не были добровольно удовлетворены ответчиком к моменту разрешения спора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составит хххх руб. хх коп., а всего в пользу Дубровиной О.А. с АО «Страховая компания МетЛайф» подлежит взысканию сумма хххх руб. хх коп.

Поскольку удовлетворение судом самостоятельных исковых требований Дубровиной О.А. полностью исключает удовлетворение иска ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Дубровиной О.А. задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины, в их удовлетворении ПАО «Совкомбанк» следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

Согласно п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку при обращении в суд с иском Дубровина О.А. была освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина, размер которой составит хххх руб. хх коп., подлежит взысканию с ответчика в бюджет города Енисейска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дубровиной О.А. удовлетворить частично.

Обязать Акционерное общество «Страховая компания МетЛайф» выплатить Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» сумму страхового возмещения по договору №<данные изъяты> добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности Дубровиной О.А. по договору о потребительском кредитовании № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания МетЛайф» в пользу Дубровиной О.А. хххх руб. хх коп. из которых: хххх руб. хх коп. – компенсация морального вреда, хххх руб. хх коп. – штраф.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания МетЛайф» в доход бюджета муниципального образования город Енисейска Красноярского края государственную пошлину в размере хххх руб. хх коп..

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества к Дубровиной О,А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок, со дня его принятия в окончательной форме, подачей апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Т.И. Яковенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ