Решение по делу № 22-3549/2016 от 28.04.2016

Судья Цой Г.А. Дело №22-3549/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск 31 мая 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Россинской М.В.

судей Ивановой З.А. и Слиска С.Г.

при секретаре Мищенкове В.Ю.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рюминой Е.В. на постановление Люберецкого городского суда Московской области от 16 марта 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Рюминой Е.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний от 26.11.2015, 01.12.2015, 02.12.2015, 04.12.2015, 11.12.2015, 17.12.2015, 23.12.2015, 28.12.2015 года по уголовному делу в отношении осужденных Побединской А.Ю. по ч.3 ст.30, ч.6 ст.290 УК РФ и А по ч.<данные изъяты> УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой З.А., выступления защитников Рюминой Е.В., Зайнулиной Е.Г., Ямашкина В.С., Галаганова А.П., осужденных Побединской А.Ю. и А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Широковой А.А., полагавшей отменить постановление суда и возвратить уголовное дело в суд для рассмотрения замечаний,

УСТАНОВИЛА:

адвокат Рюмина Е.В., действуя в интересах осужденной Побединской А.Ю., обратилась в Люберецкий городской суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу замечаний на вышеуказанные протоколы судебных заседаний, в удовлетворении которого постановлением суда от 16.03.2016 года было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Рюмина Е.В. просит отменить судебное решение и вынести новое постановление об удовлетворении её ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу замечаний, мотивируя тем, что в связи с большим объемом протоколов она не успела в течение установленных законом 3 суток ознакомиться со всеми протоколами и подать на них замечания, что по её мнению является уважительной причиной.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст.ст.130, 260 УПК РФ стороны вправе в течение 3 суток со дня ознакомления подать замечания на протоколы судебных заседаний. Пропущенный по уважительной причине срок должен быть восстановлен на основании постановления судьи, в производстве которого находится уголовное дело. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Принимая во внимание большой объем протоколов судебных заседаний по настоящему уголовному делу, с которыми адвокат Рюмина Е.В. не имела возможности ознакомиться в установленный законом срок и подать на них замечания, судебная коллегия находит указанные причины пропуска срока уважительными, и в связи с этим считает необходимым отменить постановление суда, а дело вернуть в Люберецкий городской суд для рассмотрения замечаний.

Кроме того, в судебном заседании апелляционной инстанции было установлено, что у адвоката Рюминой Е.В. имеются ещё замечания на протоколы судебных заседаний от 21.01.2016, 10.02.2016, 17.02.2016 и 18.02.2016 года, которые судебная коллегия считает также подлежащими рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.11 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Люберецкого городского суда Московской области от 16 марта 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Рюминой Е.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний от 26.11.2015, 01.12.2015, 02.12.2015, 04.12.2015, 11.12.2015, 17.12.2015, 23.12.2015, 28.12.2015 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Уголовное дело в отношении осужденных Побединской Александры Юрьевны и А возвратить в Люберецкий городской суд <данные изъяты> для выполнения требований ст.260 УПК РФ.

Осужденных Побединскую А.Ю. и А содержанием под стражей перечислять за Люберецким городским судом Московской области.

Председательствующий:

Судьи: