Решение по делу № 2-1457/2017 от 24.08.2017

Дело № 2-1457/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года                              п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Медюк Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трухан ФИО9 к Гаджиеву ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Трухан Ю.В. обратился в суд с иском к Гаджиеву Х.И.оглы о возмещении ущерба, причиненного ДТП, ссылаясь на то, что <дата> в 13 часов на <адрес> <адрес> по вине ответчика произошло ДТП, Гаджиев Х.И.оглы, управляя автомобилем Тойота Королла, г/н №, принадлежащим ФИО6, допустил наезд на стоящее транспортное средство истца Ауди А4, г/н №. Виновным в ДТП признан Гаджиев Х.И. оглы, нарушивший п.10.1 ПДД РФ. Стоимость восстановительного ремонта истца составляет 63381,62 рублей. За услуги оценки истец оплатил 3500 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 63381,62 рублей, расходы на оплату услуг оценщика 3500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 2206,45 рублей.

В судебном заседании истец Трухан Ю.В. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Суду пояснил, что он стоял на светофоре на красный сигнал, в этот момент ответчик на своем автомобиле ударил в заднюю часть его автомобиля.

Ответчик Гаджиев Х.И.оглы, третье лицо Гаджиева О.И., представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие третьих лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского и административного дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 6 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что <дата> в 13 часов 00 минут возле дома по <адрес> п<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Королла, государственный номер №, под управлением Гаджиева Х.И.оглы, принадлежащего ФИО6, и автомобиля Ауди А4, государственный номер № под управлением собственника Трухан Ю.В., при следующих обстоятельствах.

Водитель автомобиля Тойота Королла, государственный номер №, Гаджиев Х.И.оглы двигался по <адрес> в районе <адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, вел свое транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю постоянного контроля за движением, в результате чего, он допустил столкновение с автомобилем Ауди А4, государственный номер №, под управлением собственника Трухан Ю.В.

Нарушение водителем Гаджиевым Х.И.оглы п.10.1 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с происшедшим столкновением с автомобилем Ауди А4, государственный номер №, и причинением ущерба его собственнику Трухан Ю.В.

Указанные выводы суда подтверждаются объяснениями водителей, данными в ходе административного производства, схемой дорожно-транспортного происшествия, составленной с участием водителей, на которой отражено направление движения автомобилей, место столкновения, а также расположение автомобилей после ДТП, подписанной участниками ДТП без замечаний.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Ауди А4, государственный номер №, на момент ДТП <дата> была застрахована в САО «ВСК». Гражданская ответственность водителя Гаджиева Х.И.оглы застрахована не была.

Согласно представленному истцом экспертного заключения №/П, составленного ООО «Фортуна-эксперт» от <дата>, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Ауди А4, государственный номер №, с учетом его износа составила 63381,62 рубля. За услуги оценки истец уплатил 3500 рублей.

Суд признает достоверным указанное заключение эксперта, поскольку определенная им стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца отражает его действительную стоимость, заключение составлено на основании единой методики определения размеров расходов на восстановительный ремонт. Судом не установлено каких-либо обстоятельств, опровергающих изложенные в заключении выводы, а также вызывающих сомнения в их достоверности. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, и сторонами не названо. При этом, суд учитывает, что ответчиком данный отчет не оспорен.

В связи с этим, суд взыскивает с Гаджиева Х.И.оглы в пользу Трухан Ю.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля 63381,62 рублей и расходы по оплате услуг оценщика в размере 3500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 2206,45 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233 – 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Трухан ФИО11 удовлетворить.

Взыскать с Гаджиева ФИО12 в пользу Трухан ФИО13 в возмещение ущерба 63381 рубль 62 копейки, расходы за услуги отдела оценки в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2206 рублей 45 копеек, а всего 69088 рублей 07 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное заочное решение изготовлено 08.12.2017г.

Копия верна.

Судья:                                     Е.С.Лапунова