Дело 2- 2554/2015
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ставрополь 30 июня 2015 года
Ленинский районный суд города Ставрополя
в составе председательствующего судьи Дробиной М.Л.,
при секретаре Бабугоеве О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску О. к Иванову А. В., третье лицо – О. о взыскании суммы задолженности по договору поручительства,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ФЭС-Агро» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Иванова А.В. в свою пользу сумму основной задолженности в размере <номер обезличен> рублей, сумму процентов за пользование коммерческим кредитов в размере <номер обезличен> рублей, начисленных за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> года, неустойку в виде пени в размере <номер обезличен> рублей, начисленную за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> года, государственную пошлину в размере <номер обезличен> рублей.
В ходе рассмотрения дела в суд поступило ходатайство представителя О. по доверенности Свиридовой Е.Ю. о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, возвращении уплаченной государственной пошлины в размере <номер обезличен> рублей.
Представитель истца О. в судебное заседание не явился, сведения о причине неявки в суд не представил, о причине неявки суд не уведомил, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела под роспись.
Ответчик Иванов А.В. был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведения о причине неявки в суд не представил. Судебное извещение возвращено в адрес суда в связи с истечением сроков хранения. В суд поступило ходатайство Иванова А.В. с просьбой о прекращении производства по делу в связи с достижением договоренности о расторжении договора поручительства, являющегося основанием для предъявления исковых требований.
Представитель третьего лица О. был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебного извещения от <дата обезличена> г., однако в судебное заседание не явился, сведения о причинах неявки в суд не представил.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Суд считает возможным принять отказ представителя ООО «ФЭС-Агро» от заявленных исковых требований и прекратить производство по делу, поскольку это не нарушает законных прав и интересов сторон и заинтересованных лиц.
Полномочия Свиридовой Е.Ю. на отказ от иска от имени ООО «ФЭС-Агро» предусмотрены доверенностью от <дата обезличена> года.
В соответствии с ч.3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, представителю истца разъяснены и понятны, что отражено в его ходатайстве.
Рассмотрев заявление представителя истца Свиридовой Е.Ю. о возврате государственной пошлины, суд считает его обоснованным, поскольку в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.
На основании изложенного, государственная пошлина в сумме <номер обезличен> рублей подлежит возврату ООО «ФЭС-Агро».
Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, п.3 ч.3 ст. 333.40 НК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску О. к Иванову А. В., третье лицо – О. о взыскании суммы задолженности по договору поручительства - прекратить.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро» государственную пошлину в сумме <номер обезличен> рублей, уплаченную им <дата обезличена> по платежному поручению <номер обезличен> в УФК по СК (М.) р/с <номер обезличен>, ИНН <номер обезличен>, КБК <номер обезличен>, БИК <номер обезличен>, КПП <номер обезличен> код ОКАТО <номер обезличен> при подаче искового заявления к Иванову А. В. о взыскании суммы задолженности по договору поручительства.
На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через ленинский районный суд г.Ставрополя в течение 15 дней.
Судья М.Л. Дробина