Решение по делу № 2-210/2018 ~ М-74/2018 от 19.02.2018

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ                                                                       р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи С.Н. Ермакова,

при секретаре Ю.С. Вылегжаниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" к Олейник А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Уральский банк реконструкции и развития" (далее – ПАО КБ "УБРиР", Банк) обратилось в суд с иском к Олейник А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Олейник А.А. получила в ПАО КБ "УБРиР", Банк кредит в сумме 352606 рублей 06 коп. под 31 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Олейник А.А. имеет задолженность по вышеуказанному кредитному соглашению в размере 802714 руб. 91 коп., в том числе 352606 руб. 06 коп. – основной долг, 450108 руб. 85 коп. – проценты за пользованием кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Просит взыскать с Олейник А.А. сумму задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 802714 руб. 91 коп., в том числе 352606 руб. 06 коп. – основной долг, 450108 руб. 85 коп. – проценты за пользованием кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 11227 руб. 15 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик - Олейник А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказным письмом, однако судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи "Истек срок хранения".

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным.

Суд считает ответчика надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "УБРиР" Банк и Олейник А.А. было заключено кредитное соглашение № № на сумму 352606 руб. 06 коп. под 31 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Анкеты-заявления Банк предоставляет Заемщику Кредит в сумме 352606 руб. 06 коп. на срок 84 месяца, процентная ставка устанавливается в размере 31 % годовых.

В соответствии с п. 1.2 Анкеты-заявления заемщик обязан осуществлять погашение путём внесения денежных средств на карточный счет, для последующего списания Банком.

В соответствии с условиями договора, банк перечислил сумму кредита в размере 352606 руб. 06 коп. на счет Олейник А.А., что подтверждается выпиской по счету.

Обязанность предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, истец выполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика Олейник А.А.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен. При этом свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора.

Из анкеты-заявления усматривается, что в целях погашения кредита Заёмщику необходимо не позднее 3 числа каждого месяца, оплачивать сумму минимального платежа в размере 10349 руб. 00 коп.

На основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно из представленных доказательств, Заёмщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки, установленные для возврата очередной части займа перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности, тем самым ответчик, злоупотребляя правом, допустил существенное нарушение условий кредитного договора.

Обращаясь с настоящим иском, Банк просит взыскать с ответчика в полном объеме сумму основного долга по указанному выше кредитному договору и процентов, начисленных за период до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом суду расчета, усматривается, что по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность в размере 802714 руб. 91 коп., в том числе 352606 руб. 06 коп. – основной долг, 450108 руб. 85 коп. – проценты за пользованием кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, проверив правильность расчета истца, арифметических ошибок и неточностей в нем не усматривает, учитывает, что контррасчет стороной ответчика не представлен, в связи с чем, принимает его за основу при определении суммы задолженности по основному долгу и процентам.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, либо о погашении задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.

Поскольку срок и порядок возврата Заёмщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты Заёмщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении Заёмщиком условий кредитного договора кредитор лишён возможности получить те суммы, на которые он рассчитывал, заключая договор.

Таким образом, исковые требования ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" о взыскании с Олейник А.А. досрочно суммы задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесённые по уплате государственной пошлины в размере 11227 рублей 15 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

        Исковые требования Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" к Олейник А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Олейник А. В. в пользу Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" денежные средства в размере 802714 (восьмисот двух тысяч семисот четырнадцати) рублей 91 копейки, в том числе: 352606 руб. 06 коп. – основной долг, 450108 руб. 85 коп. – проценты за пользованием кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Олейник А. В. в пользу Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" государственную пошлину в размере 11227 (одиннадцати тысяч двухсот двадцати семи) рублей 15 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Председательствующий:                                                    С.Н. Ермаков