Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-928/2015 от 12.01.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2015 года                                  г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Баландиной М.Е.,

с участием представителя истца Занина В.А. – Барамбаевой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-928/15 по исковому заявлению Занина В. А. к УМИЗО Администрации муниципального района <адрес> и администрации сельского поселения Спиридоновка муниципального района <адрес> о признании права долевой собственности на земельный участок в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Занин В.А. обратился в суд с иском к УМИЗО администрации муниципального района <адрес> и администрации сельского поселения Спиридоновка муниципального района <адрес> о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования и о признании права собственности на долю земельного участка в праве общей долевой собственности.

В иске указал, что 21.02.1996г. умер его отец <данные изъяты>. После его смерти открылось наследство в виде земельной доли по адресу: <адрес>, МСПП «Приозерный» общей площадью 2211 га из земель сельскохозяйственного назначения в коллективную совместную собственность членам сельскохозяйственного предприятия в составе 189 человек по 11,7 га на каждого члена сельскохозяйственного предприятия, в том числе и <данные изъяты>, принадлежащей ему на основании Постановления администрации <адрес> от 15.02.1995г. № 116, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю Серии РФ ХVIII № от 20.02.1995г. с регистрационным № от 20.02.1995г. А так же было выдано свидетельство о праве собственности на землю серии РФ-VII № от 05.08.1998года. Истец фактически принял наследство в установленный законом срок, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Лазовской Г.А, - нотариусом <адрес> (наследственное дело прилагается), но при обращении за регистрацией в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> был получен отказ в связи с тем, что имеется Постановление администрации <адрес> № от 29.11.1993г. согласно <данные изъяты> получил в собственность бесплатно земельный участок в размере земельной доли с учетом качества почвы для организации крестьянского хозяйства. Заниным В.А. были сделаны запросы в архив Росреестра по <адрес> о наличии свидетельства на право собственности на землю, выданное на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно ответа свидетельство отсутствует. Данное постановление не было реализовано. В связи с этим Занин В. А. не может внесудебном порядке зарегистрировать свое право собственности на земельный участок. Так же было отказано в регистрации свидетельства на право собственности на землю РФ-VII № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное Занину В.А. в связи с тем, что основанием, послужившим для выдачи данного свидетельства является свидетельство о праве на наследство по завещанию от 22.07.1998г. по реестру № 1921, что является технической ошибкой. Существует свидетельство о праве на наследство по завещанию от 22.07.1998г. по реестру № 1920.

На основании изложенного истец просил признать за ним право собственности на земельные доли по указанному адресу.

    В судебном заседании представитель истца Занина В.А. – Барамбаева А.Ж. исковые требования поддержала.    

Представитель ответчика УМИЗО Администрации муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Спиридновка муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по <адрес>, ФФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, о причине неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица – нотариус <адрес> Лазовская Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, о причине неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, так как требования ст.233 ГПК РФ соблюдены.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в положение о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий», Указами Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» в 1995 г. состоялось общее собрание (конференция) трудового коллектива МСПП «Приозерный». На собрании было принято решение о приватизации предприятия и о предоставлении работникам хозяйства земельного участка в коллективно-долевую собственность с разделом на земельные доли без выдела в натуре. Был составлен список (с учетом последних дополнений) граждан, желающих получить земельную долю и имеющих право на ее получение в количестве 189 человек.

Постановлением администрации <адрес> от 15.02.1995г. № членам МСПП «Приозерный» предоставлены бесплатно в коллективно-долевую собственность земельные доли (паи) без выдела в натуре (на местности) каждому общей площадью по 11,7 га сельскохозяйственных угодий согласно списку, представленному МСПП «Приозерный».

Судом установлено, что Занину А.П. на основании указанного постановления принадлежала доля в праве коллективно-долевой собственности на землю по адресу МСПП «Приозерный» общей площадью 11,7 га, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ Второй экземпляр свидетельства хранится в Управлении Росреестра по <адрес>.

Также, установлено, что Занину В.А. на основании указанного постановления принадлежала доля в праве коллективно-долевой собственности на землю по адресу МСПП «Приозерный» общей площадью 11,7 га, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ Второй экземпляр свидетельства хранится в Управлении Росреестра по <адрес>.

В настоящее время Занину А.П., Занину В.А. принадлежит – доля в праве общей долевой собственности на единое землепользование, назначение: земли сельскохозяйственного назначения площадью 22698000 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ Зканин А.П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти 11-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. На основании ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В силу ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя.

     Согласно материалам наследственного дела с заявлением о принятии наследства после смерти Занина А.П. обратился его сын Занин В.А., которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю по адресу: <адрес>, МСПП «Приозерный».

Таким образом, истец является надлежащим наследником по закону, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Согласно ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Истец обратилась в Управление Росреестра по <адрес>, однако в государственной регистрации права на вышеуказанный земельный участок на основании свидетельства о праве на наследство по закону было отказано. В отказе Управление Росреестра по <адрес> сослалось на постановление <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков гражданам для организации крестьянских хозяйств», в приложении к которому указан Занин А.П., из чего следует, что Занин А.П. уже распорядился принадлежащей ему земельной долей в порядке выдела земельного участка в натуре в размере 9,8 га. Также было отказано и в государственной регистрации права на вышеуказанный земельный участок, предоставленный самому истцу Занину В.А.

Суд считает данный отказ неправомерным, поскольку постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено раньше, чем постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Занин А.П., также как и Занин В.А. не могли распорядиться земельной долей ранее её предоставления.

Право собственности Занина А.П. и Занина В.А. на спорную земельную долю возникло на основании Постановления администрации <адрес> от 15.02.1995г. № «О предоставлении земель муниципальному сельскохозяйственному производственному предприятию «Приозерный» и выдаче свидетельств на право собственности на землю собственникам земельных долей (паев). В соответствии с данным постановлением членам МСПП «Приозерный» предоставлены бесплатно в коллективно-долевую собственность земельные доли (паи) без выдела в натуре (на местности) каждому общей площадью по 11,7 га сельскохозяйственных угодий.

Указанное постановление, а также выданные Занину А.П. свидетельство о праве собственности на землю регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ и Занину В.А. свидетельство о праве собственности на землю регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорены и недействительным не признаны.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Занина В. А. удовлетворить.

Признать за Заниным В. А. право собственности на земельную долю <адрес>, в порядке наследования после смерти <данные изъяты> г.

Признать за Заниным В. А. право собственности на земельную долю <адрес>.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда или вынесения судом определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья Волжского районного суда

<адрес>                      О.А. Свиридова