Определение по делу № 2-1727/2019 ~ М-1609/2019 от 13.06.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 октября 2019 года                                                                                        город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бирюковой Ю.В.,

при секретаре Аманмурадове Е.А.,

с участием представителя истца Болгова В.В. по доверенности Золоедовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело № по иску Болгова В.В. к Акционерному обществу «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Болгов В.В. обратился в суд с иском с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ к АО «Альфа-Страхование» и просил взыскать в его пользу страховое возмещение в размере 132834 рубля, неустойку в размере 83824 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной в его пользу суммы, расходы по оплате экспертизы в размере 12000 рублей, расходы по эвакуации транспортного средства в размере 5000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению копий документов и оплате нотариальной доверенности в размере 2070 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 15 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Васильева Д.С. и автомобиля <данные изъяты> под его управлением, виновником которого является водитель Васильев Д.С. Его (Болгова В.В.) гражданская ответственность в момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, гражданская ответственность виновника застрахована в АО «Альфа-Страхование». В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, а также пассажиру Болговой Е.О. причинен легкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, был произведен осмотр транспортного средства. Однако в нарушение действующего законодательства страховая компания не выдала направление на ремонт и не произвела выплату страхового возмещения. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП Киреев В.В. рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> регион составляет 163000 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа – 186477 рублей, с учетом износа – 142861 рубль 96 копеек, а стоимость годных остатков 27800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он направил претензию в адрес страховой компании с требованием произвести выплату страхового возмещения, которая осталась без ответа. Поскольку АО «Альфа-Страхование» в добровольном порядке не удовлетворены его требования о выплате страхового возмещения, считает, что в его пользу подлежит уплате неустойка в размере 83824 рубля, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, а также расходы по эвакуации транспортного средства в размере 5000 рублей. Ввиду вынужденного обращения в суд он понес расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12000 рублей, расходы по нотариальному заверению документов и составлению нотариальной доверенности в размере 2070 рублей, которые также, по его мнению, подлежат взысканию со страховой компании.

Представитель ответчика АО «Альфа-Страхование» по доверенности Попов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, ранее представил ходатайство, в котором просил исковые требования Болгова В.В. к АО «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, оставить без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Обратил внимание, что исковое заявление Болгова В.В. поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, однако к исковому заявлению не приложено решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, а также доказательств наличия оснований, предусмотренных положениями ст.25 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Истец Болгов В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель истца Болгова В.В. по доверенности Золоедова М.В. в судебном заседании возражала против оставления искового заявления Болгова В.В. без рассмотрения, настаивала на рассмотрении исковых требований по существу.

Третьи лица Васильев Д.С., Васильева Е.Я. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями), предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.12 названного Федерального закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 8 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлено, что потребители финансовых услуг вправе направлять обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу данного закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу названного закона).

В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта, к которому в частности относится добровольное страхование транспортного средства (за исключением средств железнодорожного транспорта), и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона о финансовом уполномоченном применяются с 1 июня 2019 года (часть 5 статьи 32 Закона).

Таким образом, исходя из части 5 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Болгова В.В. к АО «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, поступило в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, истцом Болговым В.В. к исковому заявлению не приложено в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора решения финансового уполномоченного, либо соглашения с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомления о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не был соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора с АО «Альфа-Страхование», что лишает возможности разрешения заявленных требований по существу.

По приведенным данным в соответствии со ст.222 ГПК РФ, заявленные Болговым В.В. исковые требования к АО «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, подлежат оставлению без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222,224-225 ГПК РФ, суд

    о п р е д е л и л:

исковые требования Болгова В.В. к Акционерному обществу «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий                                                                       Ю.В. Бирюкова