Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2014 от 02.06.2014

П Р И Г О В О Р

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Костомукша                                    25 июня 2014 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи           Манаенкова А.А.,

при секретаре                                        Романовой О.А.,

с участием: прокурора                         Петрова А.И. - помощника прокурора г.Костомукша,

подсудимого                                          П.,

защитника                       Серко Е.П. (удостоверение № и ордер № от 24.06.2014г.),

потерпевшей                                          К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

П. ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес> КАССР, гражданина РФ, ... зарегистрированного по адресу: РК <адрес>, проживающего по адресу: РК <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским гарнизонным военным судом по ч.2 ст.162 УК РФ к ... лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, содержащегося по настоящему делу по стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных: п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

                    У С Т А Н О В И Л:

П. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21час,будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, проследовал к жилому дому Ш., распложенному на дачном участке садово-огородного товарищества ... находящегося на административной территории Костомукшского городского округа Республики Карелия. После чего, убедившись в отсутствии владельца указанного жилища, незаконно проник туда через оконный проем, откуда тайно похитил, принадлежащие Ш. морской спиннинг марки «Shimano» стоимостью 1700рублей, катушку от спиннинга стоимостью 1500рублей; морской спиннинг марки «Warbird» стоимостью 1700рублей, катушку от спиннинга стоимостью 1900рублей, эхолот стоимостью 4380рублей, пластиковый контейнер стоимостью 660рублей, электрический рубанок стоимостью 1800рублей, электрическую циркулярную пилу стоимостью 900рублей, защитный тент стоимостью 1440рублей, комплект спутникового телевидения «Триколор» стоимостью 4800рублей, музыкальный центр марки «Panasonic» стоимостью 2000рублей, электротехнический трехжильный медный кабель стоимостью 2250рублей, два фонаря стоимостью 288рублей каждый, садовую декоративную фигуру стоимостью 870рублей. Завладев указанным имуществом, он вышел из дому и, продолжая свои противоправные действия, проследовал к находящемуся на этом же дачном участке сараю, незаконно проникнув в который, тайно похитил оттуда принадлежащие потерпевшему Ш. велосипед марки «Kenboo» стоимостью 3000рублей, велосипед прогулочный стоимостью 4500рублей, культиватор марки «Texas» стоимостью 9075рублей, топор марки «Fiskars» стоимостью 1400рублей, топор марки «Fiskars» стоимостью 1900рублей, электрический триммер марки «Viking» стоимостью 1210рублей, бензопилу марки «Johnsered» стоимостью 2500рублей, электрический удлинитель стоимостью 1950рублей, три бухты поливочного шланга диаметром 1/2дюйма стоимостью 325рублей каждая, поливочный шланг диаметром 3/4дюйма стоимостью 495рублей, а всего завладев имуществом потерпевшего на общую сумму 53481рублей, скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Ш. материальный ущерб на указанную выше сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21час, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, незаконно проник через оконную форточку в дачный дом К., расположенный в садово-огородном товариществе ... на административной территории Костомукшского городского округа Республики Карелия, откуда тайно похитил принадлежащие хозяйке дома электрический триммер марки «Total» стоимостью 1701рубль и магнитофон «Samsung» стоимостью 900рублей, а всего похитив имущества на общую сумму 2601рубль, скрылся с места происшествия, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную выше сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21час 35минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, незаконно проник через оконную раму в дачный дом М., расположенный в садово-огородном товариществе ... на административной территории Костомукшского городского округа Республики Карелия, откуда тайно похитил принадлежащие владельцу указанного жилища электрический чайник марки «Phillips» стоимостью 1170рублей, магнитофон марки «Stingray» стоимостью 1110рублей, электрическую плитку стоимостью 570рублей, а всего похитив имущества на общую сумму 2850рублей, скрылся с места происшествия, чем причинил потерпевшему М. материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11часов 30минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в дачном доме Г., расположенном в садово-огородном товариществе ... на административной территории Костомукшского городского округа Республики Карелия тайно похитил принадлежащий хозяйке указанного дома электрический триммер марки «Ryobi» стоимостью 1495рублей, завладев которым скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Г. материальный ущерб на указанную сумму.

Особый порядок принятия судебного решения применен на основании ходатайства П., заявленного им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ совместно со своим защитником, который так же поддержал его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.             

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен. Так же пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, и он осознает последствия вынесения приговора в порядке особого производства. Гражданские иски потерпевших: Ш. на сумму 33705рублей, К. на сумму 2601рубль и М. на сумму 2850рублей признает в полном объеме.

Защитник подсудимого Серко Е.П., заявив о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, пояснила, что ходатайство подсудимым заявлено после консультации с защитником.

          Потерпевшие Ш., М., Г., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявив, что против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражают. В представленных суду заявлениях потерпевший Ш., просил удовлетворить заявленный им гражданский иск на сумму 33705рублей, потерпевший М. - на сумму 2850рублей.

Потерпевшая К. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Порядок и последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны, просила взыскать с подсудимого причиненный ей материальный ущерб в размере 2601рубль.

Действия П., связанные с хищением имущества Ш., суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище,

Действия П., связанные с хищением имущества К. и М., суд квалифицирует как два самостоятельных преступления, предусмотренные п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого, связанные с хищением имущества Г., суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обоснованность обвинения подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

           Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака - незаконное проникновение в жилище усматривается из того, что дачные дома, в которые он проникал, предназначены для временного проживания людей, куда подсудимый право доступа не имел.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака - незаконное проникновение в иное хранилище усматривается из того, что хозяйственная постройка, куда он проник, использовалось его владельцем как помещение, предназначенное для хранения материальных ценностей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по всем эпизодам обвинения суд признает: признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, а по эпизодам краж, связанным с проникновением в жилище так же - явки с повинной.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, по всем эпизодам обвинения суд признает рецидив преступлений, а по эпизодам краж, связанным с проникновением в жилище так же - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

П. ранее судим, ...

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, наличие в его действиях смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, состояние его здоровья, усматривающуюся в его действиях совокупность преступлений, то, что он, имея непогашенную судимость за тяжкое преступление, вновь совершил тяжкие деяния против собственности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и считает, что его исправление не возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

         Учитывая характер преступлений, причинение потерпевшим фактического ущерба, наличие совокупности преступлений в действиях подсудимого, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, суд считает невозможным применение к нему положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, поэтому назначая П. наказание, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении осужденному к отбыванию наказания вида исправительного учреждения, суд руководствуется положением п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Назначая П. за тяжкие преступления основное наказание, суд с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, вида исправительного учреждения, в котором он будет отбывать основное наказание, считает возможным не назначать ему дополнительные наказания.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        Потерпевшими Ш., К., М. заявлены гражданские иски в размере 33705руб., 2601руб. и 2850руб. соответственно, которые подсудимый признал полностью. Размеры сумм исков подтверждаются материалами уголовного дела и завышенными не являются, поэтому указанные суммы исков подлежат взысканию с подсудимого как причинителя вреда в пользу потерпевших.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, не представляющие ценности и неистребованные стороной, подлежат уничтожению.

Учитывая, что потерпевший М. отказался от получения похищенных у него электрического чайника и магнитофона из-за их непригодности к использованию, указанные предметы подлежат уничтожению.

Защитником представлено суду заявление об оплате его труда за оказание подсудимому юридической помощи по назначению суда. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки в соответствии со ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

        Признать П. виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных: п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- за каждое преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - ... лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ - ... лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить П. окончательно наказание в виде ... лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом осужденному в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

         Меру пресечения в отношении П. - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Ш., К., М. удовлетворить.

Взыскать с П. в пользу:

- потерпевшего Ш. 33705 (тридцать три тысячи семьсот пять) рублей;

- потерпевшей К. 2601 (две тысячи шестьсот один) рубль;

- потерпевшего М. 2850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства:

- навесной замок с ключом, металлическую планку, две панели серого цвета от аудиоколонок, инструкцию по эксплуатации электрического триммера марки «Total» - вернуть потерпевшей К. по принадлежности;

- пластиковый прозрачный контейнер «salmiakkiruutu», металлическую канистру емкостью 20литров - вернуть потерпевшему Ш. по принадлежности;

- электрический триммер марки «Ryobi», синюю леску от триммера - вернуть потерпевшей Г. по принадлежности;

- электрический чайник марки «Phillips», магнитофон марки «Stingray», фрагмент деревянной рейки, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Костомукшский» - уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий           А.А. Манаенков