Решение по делу № 2-5640/2015 ~ М-4339/2015 от 13.04.2015

Дело №2-5640/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2015 года                                                                                                       г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре Ахьямовой Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО5., действующего по доверенности от < дата > года,

представителя ответчика ФИО6, действующей по доверенности от < дата > года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попкова ФИО9 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Попков В.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование иска, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ..., под управлением ФИО1, а/м ..., под управлением ФИО2. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО1, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП, принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения, что повлекло причинение ущерба. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения и предоставил все необходимые документы. ООО «Росгосстрах» выплату страхового возмещения не произвела. Истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба ... руб., расходы по проведению оценки в размере ... руб., расходы на услуги нотариуса в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, моральный вред ... рублей, почтовые расходы в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования уточнил, требование о взыскании штрафа и морального вреда не поддержал.

Истец Попков В.А. на судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО6 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Третье лицо ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии п.1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ..., под управлением ФИО1, а/м ..., под управлением ФИО2.

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ... - ФИО1, который не уступил дорогу ТС пользующемуся преимущественным правом проезда, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах» страховой полис ...

Факт ДТП, произошедшего < дата > г., вина водителя ФИО1, причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Страховая компания ООО «Росгосстрах» по обращению истца не выплатила страховое возмещение.

Согласно отчета №... независимого оценщика ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... руб.

Изучив отчет суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в нем достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Данное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки. На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту «в» статьи 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего,- не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд приходит к выводу, что уточненные требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб., обоснованы и подлежат удовлетворению. Также обоснованы требования о взыскании расходы на проведение оценки ущерба в размере ... руб., которые взыскиваются со страховой компании из суммы страхового возмещения в пределах установленного лимита по полису ОСАГО.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик в пользу истца должен возместить судебные расходы, так как ответчик не выполнял свои обязательства по возмещению вреда до подачи иска в суд, в связи с чем, истец понес расходы.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик в пользу истца должен возместить расходы на услуги нотариуса в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере ... руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попкова В.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Попкова ФИО10 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ... руб., расходы по проведению оценки в размере ... руб., расходы на услуги нотариуса в размере 800 руб., расходы на представителя в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья                      Ронжина Е.А.