Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-207/2021 (2а-2062/2020;) ~ М-2023/2020 от 08.12.2020

УИД 63RS0042-01-2020-003196-63 № 2а-207/21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 11 января 2021 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Маркеловой М.О.,

при секретаре Алехиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-207/2021 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Куйбышевского района г. Самары ФИО5, УФССП по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары ФИО5, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника ФИО3 за пределы РФ в срок с 03.02.2020 по 07.12.2020; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 03.02.2020 по 07.12.2020; не направлении запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 03.02.2020 по 07.12.2020, непринятии мер по установлению имущества зарегистрированного за супругой должника за период с 03.02.2020 по 07.12.2020, не направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 03.02.2020 по 07.12.2020. Обязать судебного пристава – исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары ФИО5 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход на адрес регистрации или проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. В обоснование своих доводов указав, что 14.01.2020 в ОСП Куйбышевского района г. Самары предъявлялся исполнительный документ № 2-1542/19, выданный 10.10.2019 мировым судье судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору № 2847272850 с должника ФИО3, <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу АО «ОТП Банк». Исполнительное производство возбуждено 03.02.2020, которое согласно данных официального сайта «ФССП России» находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО5 Однако, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства или регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО5 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Кроме того, судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность завершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП по Самарской области ФИО5, действующая также в интересах ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП по Самарской области, по доверенности, заявленные требования не признала, ссылаясь на отсутствие со стороны ОСП Куйбышевского района г.Самары нарушений прав административного истца АО «ОТП Банк», как взыскателя, указав, что 21.05.2020 ОСП Куйбышевского района г.Самары УФССП по Самарской области выносилось постановление об ограничении выезда должника ФИО3 за пределы РФ, которое выносилось повторно 27.11.2020, данное постановление в адрес взыскателя не направлялось. 27.02.2020 осуществлен выход по месту жительства должника, однако, по адресу своего места регистрации должник не проживает. Кроме того, в ходе исполнительного производства неоднократно направлялись соответствующие запросы, исходя из полученных сведений, у должника отсутствует какое-либо имущество, в ходе наложения ареста на расчётный счёт взыскателя в пользу АО «ОТП Банк» взыскано <...> рублей. 08.06.2020 направлялся запрос в орган ЗАГСа, ответа на который по настоящее время не поступило, тем самым, зарегистрированных брачных отношений у должника, не установлено, и взыскание с супругов должников не входит в компетенцию судебных приставов-исполнителей. Более того, 10.12.2020 на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации обращено взыскание денежных средств в размере <...> рубля.

Представитель УФССП России по Самарской области, в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность доказать соответствие оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как следует из материалов дела, 03.02.2020 в ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство № 3630/20/63041-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области № 2-1542/19 от 10.10.2019, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору № 2847272850 в размере <...> рубля в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

В соответствии с п. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно п. 2 указанной статьи Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В соответствии с п. 3 данной статьи вышеуказанного закона если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

21.05.2020 постановлением Куйбышевского районного суда г. Самары в отношении должника ФИО3 установлены временные ограничения на выезд из РФ, повторно данные ограничения установлены постановлением от 27.11.2020.

Таким образом, доводы административного истца о непринятии судебным приставом - исполнителем мер по ограничению выезда должника ФИО3 за пределы РФ, не нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В отношении доводов административного истца о не выезде судебного пристава – исполнителя с целью установления имущества должника по адресу: <адрес>3, суд приходит к выводу об их не обоснованности, поскольку суду представлены доказательства, подтверждающие осуществление судебным приставом-исполнителем выезда по адресу: <адрес>3, с целью установления имущества должника, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от <дата> о том, что по адресу: <адрес>3, не представилось возможным установить наличие имущества, принадлежащего должнику, поскольку ФИО3, согласно пояснениям соседей, по указанному адресу не проживает.

В отношении требований о не направлении судебным приставом – исполнителем запросов в органы ЗАГСа и УФМС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период и о месте жительства должника за период с <дата> по <дата>, суд приходит к следующему.

Суду представлена сводка по исполнительному производству, подтверждающая направление запросов в банки, регистрирующие органы, Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд, ГИБДД МВД ФИО2, а также в органы ЗАГСа и УФМС, ответы на указанные запросы, свидетельствует об осуществлении судебным приставом исполнителем действий по установлению имущества, принадлежащего должнику.

Постановлениями от <дата>, <дата>, <дата>, <дата> было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, открытых на имя ФИО3

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО5 не допущено бездействия.

То обстоятельство, что до настоящего времени отсутствует положительный результат для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий, не свидетельствует о бездействии последнего.

Поскольку судом не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя, то и оснований для обязания его совершить определенные действия по исполнительному производству не имеется.

Исходя из изложенных обстоятельств административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2021.

Судья: подпись М.О. Маркелова

Копия верна.

Судья:

Оригинал документа подшит в материалах административного дела № 2а-207/20 (УИД 63RS0042-01-2020-003196-63) Куйбышевского районного суда г. Самары.