Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-177/2016 от 20.02.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил                     26 октября 2016 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Цейзер Н.Р. с участием

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Егоровой О.В.,

подсудимого Загоскина А.А.,

защитника – адвоката Гонтарь И.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бибиковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 177/2016 в отношении

Загоскина <...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...> ранее судимого:

09.12.2005г. Ачитским районным судом Свердловской области, с учетом постановления Ленинского районного суда г.Н.Тагил от 17.09.2013г., по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) к лишению свободы на срок 8 лет 9 месяцев, 24.04.2012г. освобожден условно-досрочно на основании постановления Синарского районного суда г.Каменск-Уральский Свердловской области от 12.04.2012г. на срок 2 года 2 мес. 14 дн.;

21.02.2013г. мировым судьей судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района г.Н.Тагила Свердловской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого более строгим наказанием назначено 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, с учетом постановления Ленинского районного суда г.Н.Тагил от 17.09.2013г., окончательно назначено 2 года 4 мес. лишения свободы. 02.02.2015г. освобожден условно-досрочно на основании постановления Ленинского районного суда г.Н.Тагил от 20.01.2015г. на срок 5 мес. 1 день,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении которого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, под стражей содержится ДД.ММ.ГГГГ.,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Загоскин А.А. совершил два грабежа, то есть открытых хищения чужого имущества. Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ <...> часов, Загоскин А.А., находясь у <адрес>, заметил проходящую мимо ранее незнакомую ему Потерпевший №1, после чего, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, догнал Потерпевший №1 и с силой стал дергать сумку, удерживаемую Потерпевший №1, в результате чего Потерпевший №1 упала на землю и выпустила из рук сумку.

Таким образом, Загоскин А.А. умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- <...>

<...>

<...>

<...>, всего на общую сумму <...> рубля. С похищенным имуществом Загоскин А.А. с места преступления скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ <...> минут Загоскин А.А., находясь в помещении магазина “<...>” по <адрес> в котором имеется отдел по продаже сотовых телефонов, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, решил похитить сотовый телефон. Загоскин А.А., осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошел к продавцу отдела ФИО9 и попросил ее показать ему сотовый телефон <...> стоимостью <...> рублей. После того как ФИО9 передала Загоскину А.А. сотовый телефон, Загоскин А.А., воспользовавшись тем, что ФИО9 отвлеклась, и действуя тайно, умышленно, с корыстной целью направился к выходу из магазина. Однако при выходе преступные действия Загоскина А.А. были замечены продавцом данного магазина Алексеевой, которая сделала ему замечание и потребовала прекратить его преступные действия и вернуть телефон. Загоскин А.А., не желая прекращать свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества и желая довести их до конца, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, не реагируя на законные требования Алексеевой о возврате имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил сотовый телефон <...> стоимостью <...> рублей, принадлежащий ИП «Потерпевший №2», и выбежал из помещения магазина.

После чего Загоскин А.А. с похищенным сотовым телефоном <...> скрылся с места преступления, в дальнейшим распорядился похищенным по своему усмотрению.

Преступными действиями Загоскина А.А. Потерпевший №2 причинен материальный ущерб в сумме <...> рублей.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый Загоскин полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, который в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, не имел возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Защитник адвокат Гонтарь И.И. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что ходатайство Загоскина о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Загоскин обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено Загоскиным добровольно, после консультаций с защитником, и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Загоскин осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из - за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Загоскина приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Загоскина по обоим преступлениям по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Загоскиным преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что Загоскин совершил два оконченных умышленных преступления против собственности, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории средней тяжести.

Также суд принимает во внимание данные личности Загоскина, который <...>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем преступлениям, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у подсудимого в <...>; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, <...>, <...>

Вместе с тем, в действиях Загоскина в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается рецидив преступлений, поскольку он имеет судимость за совершение особо тяжкого умышленного преступления, что признается судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поэтому наказание подсудимому по всем преступлениям надлежит назначить в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд учитывает, что преступления совершены подсудимым в период установленного решением суда административного надзора.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, степень их общественной опасности, цели и мотивы преступлений, суд полагает, что оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Исходя из изложенных обстоятельств, а также учитывая характер и общественную опасность совершенных преступлений, суд находит, что исправление и перевоспитание Загоскина возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему по всем преступлениям наказание в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также в связи с наличием рецидива преступлений, в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, данных о личности, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, поскольку это будет способствовать исполнению приговора.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать назначенное наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима, учитывая, что в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <...> рублей, а также <...> рублей, связанных с затратами на восстановление паспорта. Исковые требования потерпевшей подсудимый признал полностью.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 подлежат удовлетворению частично, в именно в сумме <...> руб., поскольку факт причинения потерпевшей материального ущерба в указанной сумме нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, в удовлетворении иска о взыскании <...> руб., связанных с затратами на восстановление паспорта, суд считает необходимым отказать, поскольку данные требования объективно ничем не подтверждены.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Загоскина <...> признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и за каждое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <...>.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Загоскину А.А. наказание в виде лишения свободы на срок <...> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Загоскина А.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Загоскину А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в отбытый срок наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с Загоскина А.А. в пользу Потерпевший №1 - <...> рублей, в остальной части иска отказать.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению дознавателя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - Н.Р.Цейзер

<...>

<...>