Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3286/2012 ~ М-2885/2012 от 03.05.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2012 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Митиной И.А.,

при секретаре Снежковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мухина В.В. к Пронину А.Н. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Советский районный суд г. Самары с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что в соответствии с условиями договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком, ответчик должен был до ДД.ММ.ГГГГ вернуть ему долг в сумме 28000руб. В соответствии с условиями договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, ответчик также должен был до ДД.ММ.ГГГГ вернуть ему долг в сумме 73 000руб. В подтверждение своих обязательств ответчиком истцу были выданы соответствующие расписки на общую сумму 101000руб. До настоящего времени ответчиком сумма задолженности не погашена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 101 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3220 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением Советского районного суда г. Самары гражданское дело передано в Промышленный районный суд г. Самары для рассмотрения по подсудности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Петров В.Х. уточнил исковые требования. Просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 101 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3220 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, т.к. ответчик не явился в судебное заседание без уважительной причины.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз.1 п. 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг денежные средства в сумме 28 000 рублей, обязуясь вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг денежные средства в сумме 28 000 рублей, обязуясь вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ Факт передачи денежных средств истцом ответчику подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с абз.1.п.1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пояснений истца следует, что в установленные договором займа сроки ответчик денежные средства в сумме 101 000 рублей ему не вернул, что подтверждается нахождением у истца подлинников расписок, приобщенных к материалам дела, отсутствием письменных доказательств о возврате ответчиком денежных средств истцу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При таких обстоятельствах, требования истца о возврате суммы долга в размере 101 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, которые подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Также с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3220 руб., которые подтверждаются платежным поручением (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мухина В.В. к Пронину А.Н. взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с Пронина А.Н. в пользу Мухина В.В. сумму займа в размере 101 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3220 рублей, а всего взыскать 114220 (сто четырнадцать тысяч двести двадцать) рублей.

Ответчики вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.А.Митина