Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-66/2014 (2-2249/2013;) ~ М-1679/2013 от 31.05.2013

                 Р Е Ш Е Н И Е                 

         Именем Российской Федерации

13 марта 2014 г.                                 г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края     Глущенко Ю.В.,

При секретаре                                Корниловой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной О.Г., Сорокиной Ю.В. к Сорокину В.Г. о вселении, расторжении договора социального найма жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению Сорокина В.Г. к Сорокиной О.Г., Сорокиной Ю.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

                У С Т А Н О В И Л :

    Сорокина О.Г., Сорокина Ю.В. обратились в суд с иском к Сорокину В.Г. о вселении в жилое помещение, расторжении договора найма жилого помещения, признания утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

    Свои требования мотивируют тем, что Сорокина О.Г. состояла в браке с 29.12.1990 года с Сорокиным В.Г., 17 мая 1991 года на имя Сорокина В.Г. выдан обменный ордер на право вселения в жилое помещение по адресу: <адрес> состоящее из одной комнаты, площадью 15 м. В 1991 году они с Сорокиным совместно въехали в данное жилое помещение, а 31.07.1991 года у них родилась дочь Сорокина Ю.В. Жилое помещение представляло собой коммунальную квартиру с комнатой 15 кв.м. и местами общего пользования. До настоящего времени квартира находится в муниципальной собственности. 14.11.1995 брак с Сорокиным был прекращен и истцы вынуждены были выехать из квартиры, проживали в разных местах. От права на занимаемое жилое помещение не отказывались, производили оплату жилого помещения. Сам Сорокин в квартире не живет, сдает его в наем, что не позволяет им вселиться. Просят вселить их в жилое помещение, расторгнуть с Сорокиным В.Г. договора найма жилого помещения, признать его утратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета.

    В судебном заседании истицы свои требования поддержали, Сорокина О.Г. суду пояснила, что она состояла в браке с ответчиком с 1990 года. в 1991 году они по обменному ордеру вселились в помещение коммунальной квартиры по адресу: <адрес> там родилась их дочь Сорокина Ю.В. Так как семейные отношения не сложились, через некоторое время они с дочерью выехали, жили у её матери. В данное время они живут втроем в однокомнатной квартире, поскольку квартиру матери, которая была больше по размеру, им пришлось продать. Они с дочерью все эти годы были зарегистрированы в квартире по ул. Горького, платили за коммунальные услуги, так как Сорокин не вносил плату и с ним взыскивали денежные средства через суд. Сам Сорокин в квартире не живет, пускает туда квартирантов, живет у сожительницы в Красном Маяке. В настоящее время дочь стала взрослой, ей необходимо отдельное жилье, поэтому они решили обратиться с иском в суд.

Представитель истца Мощеев А.А. (на основании ходатайства) исковые требования полностью поддержал.

    Истица Сорокина Ю.В. исковые требования поддержала, суду пояснила, что Сорокина О.Г. – её мать, Сорокин В.Г. – отец. С отцом они давно не живут вместе, она живет с матерью и бабушкой в м-не Солнечный.

    Ответчик Сорокин В.Г. исковые требования не признал, подал встречные требования о признании истцов утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суду пояснил, что в квартиру он въехал по обменному ордеру, потом въехала Сорокина, зарегистрировались по месту жительства. 31 июля 1991 года у них родилась дочь Сорокина Ю.В. Когда ребенку исполнилось восемь месяцев Сорокина О.Г. выехала из квартиры к своим родственникам и больше никогда туда не въезжала, ребенок был с ней. Брак они расторгли 23.10.1995 года, отношений между собой не поддерживали. Сорокина не пыталась вселиться в квартиру, коммунальные услуги не оплачивала, платила только то, что взыскивалось с неё по судебным решениям, так как образовывалась задолженность по квартплате в связи с тем, что Сорокины не снялись с регистрационного учета. Просит признать их утратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета, так как они уже 22 года не проживают в квартире. В данное время он проживает в квартире, некоторое время не жил там, периодически появлялся, там проживала дочь его сожительницы, которая присматривала за жильем. Сейчас он собирается жениться, ему нужно это жилье, он делает там ремонт. Задолженность по коммунальным услугам погасит, но совместно с Сорокиной, потому что такая задолженность образовалась из-за того что она с дочкой не снялась с регистрационного учета.

    Представитель ответчика Соболева Л.В. (на основании ордера) исковые требования встречные поддержала, требования Сорокиных не признала.

    Истцы по основному требованию Сорокина О.Г. и Сорокина Ю.В. встречные исковые требования не признали, пояснили суду, что не могли пользоваться квартирой, потому что Сорокин пустил туда квартирантов. Так как они не пользовались жильем, то не платили квартплату, теперь вносят плату.

    Третье лицо Шадрин А.В. пояснил, что он сосед Сорокиных по коммунальной квартире, своего интереса в данном деле не имеет, ему безразлично, кто там будет проживать.

    Представители третьих лиц администрации г. Канска, комитета по управлению муниципальным имуществом г. Канска, ОАО «Красноярскэнергосбыт», ОУФМС России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Заслушав стороны, их представителей, третье лицо, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования Сорокиной О.Г., Сорокиной Ю.В. удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования Сорокина В.Г. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

    Согласно п. 4. ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

    Как установлено в судебном заседании, 17.05.1991 года Сорокину В.Г. на основании обменного ордера (л.д. 15) была предоставлена жилая площадь по адресу: г. Канск, ул. Горького, 40, кв. 8, с одной комнатой, 15 кв.м. на него и членов его семьи.

    Данная квартира является коммунальной, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 12-13), согласно которой в соседней квартире 8а проживает Шадрин А.В.

    Сорокин В.Г. зарегистрирован в жилом помещении, совместно с ними была зарегистрирована с 01 октября 1991 года его супруга Сорокина О.Г. (свидетельство о браке л.д. 16) и сразу после рождения дочь Сорокина Ю.А. (л.д. 14).

    В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что через несколько месяцев Сорокина О.Г. совместно с дочерью выехали из квартиры со всеми вещами проживать к родителям истицы. Данное обстоятельство также подтверждается копией искового заявления Сорокиной О.Г. о расторжении брака.

    Брак Сорокины расторгли 14.11.1995 года (л.д. 17).

    На момент рассмотрения дела квартира по адресу: г. Канск, ул. Горького, 40-8, находится в муниципальной собственности (л.д. 18), не приватизирована.

    По квартире регулярно образовываются задолженности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем по решениям суда с Сорокина В.Г., Сорокиной Ю.В., Сорокиной О.Г. данные задолженности взысканы, что подтверждается решениями суда, постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 33-36, 23, 84-85), справками судебного пристава-исполнителя об удержании с должников долга (л.д. 38-40).

    Согласно представленным справкам участковых МВД России «Канский, Сорокин В.Г. проживает в с. Красный Маяк (л.д. 89), Сорокина О.Г. по адресу: г. Канск, ул. Горького, 40-8 фактически не проживает (л.д. 90).

    Суд считает, что длительное (с мая 1992 года, то есть более 20 лет) непроживание ответчиков Сорокиной О.Г. и Сорокиной Ю.В. в спорном жилом помещении свидетельствует об их отказе от права пользования спорным жилым помещением в связи с проживанием в ином месте жительства.

Суд считает, что истцы в судебном заседании не доказали свои утверждения о том, что их непроживание в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> было вынужденным. Суд учитывает, что по заявлениям ответчиков, они не пробовали вселиться в спорное жилое помещение, не обращались в судебные либо иные органы с вопросом о вселении в квартиру, просто оставались зарегистрированными по данному адресу.

Сами по себе конфликты между сторонами без подтверждения противоправности поведения со стороны ответчика не могут служить основанием для сохранения регистрации в спорной квартире, поскольку юридическое значение по делу имеет факт выезда ответчиков из жилого помещения, а также прекращение брачных отношений между сторонами.

Кроме того, суду не представлено доказательств того, что со стороны Сорокина В.Г. чинились препятствия в пользовании истцами жилым помещением. Учитывая, что Сорокины 20 лет не проживали в квартире и не делали попыток вселения, суд полагает, что они благополучно решали свой жилищный вопрос, проживая у матери истицы. То обстоятельство, что выезд истиц носил вынужденный характер, не может служить основанием для удовлетворения их исковых требований, поскольку за прошедшее время они ни разу не попытались восстановить свои права. Также суд расценивает и наличие по делу решения суда от 13.10.2003 года, в котором Сорокину В.Г. было отказано в иске к Сорокиной О.Г. о расторжении договора социального найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета по мотивам, что она не приобрела право на жилье, проживает у матери по адресу: г. Канск, пос. Ремзавода, д. 3, кв. 8, причина выселения произошла из-за неприязненных отношений. По мнению суда сам факт того, что после вынесения такого решения Сорокина О.Г. не предприняла никаких мер к заселению в спорное жилое помещение, хотя и доказала в суде наличие своих законных прав, свидетельствует о том, что она утратила интерес к квартире по адресу: <адрес>, потеряла связь с данным жильем.

    Доводы истицы о том, что дочь была несовершеннолетней при выезде, следовательно, должна сохранить право пользования в квартире, где проживала с отцом, суд полагает неосновательными, так как в силу ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Брак между Сорокиными был прекращен, при этом они устным соглашением между собой определили место жительства ребенка с матерью. Следовательно, место проживания Сорокиной Ю.В. было там же, где и Сорокиной О.Г., то есть не в квартире по адресу: <адрес> Достигнув совершеннолетия, Сорокина Ю.В. тем не менее также не пыталась вселиться в спорную квартиру.

    Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения.

    Суд не может признать добровольным волеизъявлением Сорокиной О.Г. и Сорокиной Ю.В. уплату коммунальных платежей по спорной квартире, так как оплата услуг ими происходила только в последнее время, до этого они свои обязанности не исполняли, взыскание квартплаты с них происходило в судебном порядке, что нельзя расценить как надлежащее исполнение истицами своих обязанностей по содержанию квартиры.

    Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым удовлетворить встречные исковые требования Сорокина В.Г. и признать Сорокину О.Г., Сорокину Ю.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

    Суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований Сорокиных о расторжении договора найма с Сорокиным и признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, так как в судебном заседании не нашла свое подтверждение утрата связи ответчика со спорной квартирой.

    Действительно, свидетели Терешкова Л.Г., Нахаева С.С., Прутовых Н.В. пояснили, что Сорокин В.Г. не проживает в спорной квартире, там живут квартиранты. Однако, суд полагает, что это не является основанием для удовлетворения требований Сорокиных, так как установлено, что он периодически навещает квартиру, поселил туда дочь своей сожительницы, чтобы она осуществляла присмотр за квартирой, тем самым ухаживал за жильем, пока находился у сожительницы. Квартиру он получил по обменному ордеру со своей бабушкой, что подтверждено показаниями свидетелей Сорокиной С.Г., Сорокиной Т.И. В настоящее время намерен зарегистрировать брак, что подтверждается приложенной квитанцией об оплате государственной пошлины за регистрацию брака, и проживать в квартире по адресу: <адрес> для чего делает там ремонт. Коммунальные платежи Сорокин В.Г. перестал вносить регулярно в последнее время, до этого постоянно платил квартирную плату.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Судом установлено, что Сорокин временно не проживал в жилом помещении, но принимал меры к сохранению его в надлежащем состоянии. Сейчас делает ремонт в квартире, намерен там проживать, связь с жильем не терял, интерес к нему не утратил, прав на новое жилье не приобрел. Таким образом, оснований для расторжения договора социального найма жилого помещения с Сорокиным В.Г., поэтому следует отказать в удовлетворении исковых требований Сорокиной О.Г., Сорокиной Ю.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

                Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Сорокиной О.Г., Сорокиной Ю.В. к Сорокину В.Г. о вселении, расторжении договора социального найма жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Удовлетворить встречные исковые требования Сорокина В.Г.

Признать Сорокину О.Г., Сорокину Ю.В. утратившими право пользования жилым помещение по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

Судья                                    Ю.В. Глущенко