Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-702/2020 ~ М-4688/2020 от 11.11.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

овозвращении заявления

18 ноября 2020 года Материал №9-702/2020

город Воронеж

Судья Коминтерновского районного суда города Воронежа БухоновА.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления Ильиной Екатерины Леонидовны к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Стройтехника» о взыскании материального ущерба, расходов по оплате досудебной экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Ильина Е.А. обратилась в суд с иском к ООО УК «Стройтехника», в котором просит взыскать ущерб, причинённый заливом квартиры по адресу: <адрес>, в размере 80 942 рубля 76 копеек, расходы по оплате досудебной экспертизы вразмере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Изучив поступившее заявление и приложенные к нему документы, суд приходит квыводу, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) мировой судья рассматривает вкачестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим всфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей 100000рублей.

Пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление вслучае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от28.07.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, неподлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ).

Верховным Судом Российской Федерации в ответе на вопрос 3 в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2002 года, утверждённом постановлением Президиума от 10.07.2002, разъяснено, что если требование окомпенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает установленный размер.

Если требование связано с защитой неимущественных прав (нематериальных благ), то дела по таким требованиям подсудны районному суду.

Аналогичные выводы сделаны Конституционным Судом Российской Федерации вОпределении от 18.07.2019 № 2068-О.

Следовательно, исходя из анализа статей 23 и 24 ГПК РФ, если неимущественное требование производно от имущественного требования, то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает 100000рублей.

Изсодержания искового заявления следует, что предметом спора является взыскание ущерба, причинённого заливом квартиры, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по ремонту, обсаживанию и содержанию многоквартирного дома, который находится у него в управлении. Данное требование является основным, вытекает из нарушения имущественных прав истца, а требования овзыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов являются производными отнего.

Однако внарушение названных норм права иск подан врайонный суд, а некмировому судье, к подсудности которого отнесены дела по имущественным спорам, возникающим всфере защиты прав потребителей, при цене иска, непревышающей 100000рублей.

Согласно правилу об альтернативной подсудности исков о защите прав потребителей (часть 7 статьи 29 ГПК РФ) и Закону Воронежской области от 03.12.2018 №163-ОЗ «О судебных участках и должностях мировых судей в Воронежской области» адрес места жительства истца (<адрес>) относится кподсудности мирового судьи судебного участка №12 вКоминтерновском судебном районе Воронежской области, а указанный в иске адрес ответчика (г. Воронеж, ул.Антонова-Овсеенко, д. 31 А, пом. 1-11) – кподсудности мирового судьи судебного участка №9 вКоминтерновском судебном районе Воронежской области.

Вэтой связи настоящее исковое заявление подлежит возвращению как неподсудное Коминтерновскому районному суду города Воронежа.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Ильиной Екатерины Леонидовны к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Стройтехника» о взыскании материального ущерба, расходов по оплате досудебной экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа возвратить его предъявителю.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца всуд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям ссоблюдением правил подсудности.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд втечение 15дней со дня вынесения черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья подпись А.В.Бухонов