Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3120/2020 ~ М-2181/2020 от 27.04.2020

Дело № 2-3120/15-2020

46RS0030-01-2019-012960-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск                                 02 июня 2020 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Великих А.А.,

с участием истца – Купридо В.В.,

при секретаре – Оксюк К.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Купридо Владимира Васильевича к Беленко Сергею Владимировичу о понуждении в возврате документов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Купридо В.В. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с иском к Беленко С.В. о понуждении в возврате документов, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано о том, что истец имеет право на оказание бесплатной юридической помощи, в связи с чем обратился к адвокату Беленко С.В.. Примерно в середине сентября 2019 года указанный адвокат пришел к нему по месту жительства, обсудили вопрос, требующий разрешения; адвокат забрал необходимые ему документы для оказания юридической помощи по делу по спору истца с ПАО Сбербанк, обнадежив истца в том, что результат будет решен положительно. Также по указанию адвоката Беленко С.В. он вынужден был обратиться в налоговый орган и получить свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, фактическая необходимость в котором отсутствовала. Получив указанное свидетельство, он (истец) отдал его копию ответчику. После этого в течение месяца ответчик к нему больше не приходил, на звонки не отвечал, либо отвечая, ссылался на свою занятость. Истец, полагая о том, что может пропустить процессуальный срок на обращение в суд, поехал по адресу нахождения адвоката ДД.ММ.ГГГГ и по телефону в присутствии посторонних лиц стал требовать от адвоката Беленко С.В. возврата документов с тем, чтобы обратиться к другому адвокату. Однако документы ему возвращены не были. Полагает, что своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, в связи с чем просит обязать Беленко С.В. вернуть ему пакет документов в двухдневный срок, а также взыскать в его (истца) пользу с Беленко С.В. компенсацию морального вреда в размере 100000 руб..

В ходе судебного разбирательства истец в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ уточнил требования в части перечня документов, подлежащих возврату ему ответчиком, а именно: просит вернуть ему копии решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определения Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта, справки об инвалидности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения ветерана Великой Отечественной Войны, удостоверение ветерана труда, сберегательной книжки от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из медицинской карты стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ Курского ОКОД, свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе; списка счетов в ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, открытых на имя истца.

В судебном заседании истец Купридо В.В. поддержал заявленный иск с учетом его уточнения, настаивал на его удовлетворении в полном объеме по вышеприведенным основаниям. Признал тот факт, что соглашение в письменном виде с адвокатом Беленко С.В. об оказании юридической помощи им не заключалось. Пояснил о том, что процессуальное действие – подготовка и подача кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было, для совершения которого он обращался к ответчику, было им совершено при помощи иного лица, для чего он был вынужден изготовить и передать новый пакет документов. Отрицал факт возврата ему документов ответчиком.

Ответчик Беленко С.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с положениями гл. 10 ГПК РФ. Каких-либо мотивированных возражений на исковое заявление не направил. Учитывая мнение истца Купридо В.В. и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие не явившегося ответчика Беленко С.В..

Выслушав объяснения истца Купридо В.В., исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу (подп. 1, 6).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец Купридо В.В. является инвалидом первой группы бессрочно по общему заболеванию, ветераном Великой Отечественной войны, имеющим права и льготы, установленные ст. 20 Федерального закона «О ветеранах».

Решением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Купридо В.В. отказано в иске к ПАО Сбербанк Курское отделение № о взыскании суммы по договору вклада, процентов по договору, неустойки и компенсации морального вреда. Указанное решение было обжаловано Купридо В.В. в апелляционном порядке и в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда решение отменено и постановлено новое решение о частичном удовлетворении иска, взыскании с ПАО «Сбербанк России» в пользу Купридо В.В. 1936,31 руб., морального вреда в размере 2000 руб., штрафа 1000 руб., судебных расходов в размере 129,5 руб., а всего 5065,81 руб..

Как пояснил в ходе судебного разбирательства истец Купридо В.В., имея намерение обжаловать вышеприведенные судебные постановления в кассационном порядке, он решил обратиться к адвокату за оказанием юридической помощи бесплатно с учетом имеющихся у него социальных льгот и гарантий как инвалида и ветерана.

В соответствии с письменной информацией, предоставленной ему председателем правового комитета Администрации Курской области ФИО5, он выбрал из списка адвокатов, оказывающих в Центральном административном округе г. Курска бесплатную юридическую помощь, адвоката адвокатского кабинета Беленко С.В. адвокатской палаты Курской области, обратившись к которому, довел до сведения адвоката суть дела, необходимые действия по оказанию юридической помощи (подготовка кассационной жалобы по вышеприведенному гражданскому делу), передал требуемые документы. Юридическая помощь указанным адвокатом ему оказана не была, кассационная жалоба не была им подготовлена, а по неоднократному требованию истца переданные адвокату документы не были возвращены.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» (далее – Закон № 324-ФЗ) граждане имеют право на получение бесплатной юридической помощи в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 3 указанного Закона отношения, связанные с оказанием бесплатной юридической помощи в Российской Федерации в рамках государственной и негосударственной систем бесплатной юридической помощи, и организационно-правовое обеспечение реализации права граждан на получение бесплатной юридической помощи в Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно под. 1 и 2 п. 1 ст. 6 Закона № 324-ФЗ бесплатная юридическая помощь оказывается в виде правового консультирования в устной и письменной форме; составления заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера.

В силу ст. 18 Закона № 324-ФЗ адвокаты участвуют в функционировании государственной системы бесплатной юридической помощи, оказывая гражданам бесплатную юридическую помощь в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. (п.1) При оказании гражданам бесплатной юридической помощи адвокаты руководствуются настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Закон об адвокатской деятельности и адвокатуре). (п.2)

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона № 324-ФЗ адвокаты, являющиеся участниками государственной системы бесплатной юридической помощи, оказывают гражданам бесплатную юридическую помощь на основании соглашения, заключаемого в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Судом установлено, что адвокат адвокатского кабинета «Беленко С.В.» Беленко Сергей Владимирович внесен в список адвокатов, оказывающих гражданам бесплатную юридическую помощь.

Согласно ст. 25 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. (п.п. 1, 2)

В силу п. 4 существенными условиями соглашения являются:

1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате;

2) предмет поручения;

3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"

4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации";

5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Учитывая изложенные положения нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, доводы истца, представленные им доказательства, а также признание им факта незаключения с ответчиком письменного соглашения об оказании бесплатной юридической помощи с адвокатом, суд приходит к убеждению о том, что договор об оказании услуг (юридической помощи) между истцом Купридо В.В. и адвокатом Беленко С.В. не был заключен, в связи с чем неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком Беленко С.В. каких-либо гражданско-правовых последствий не влечет.

В этой связи требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда судом признаются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в силу положений ст. ст. 151, 1064 п. 1 и 2, 1099 п. 1 ГК РФ для привлечения к указанному виду гражданско-правовой ответственности необходимо установление факта причинения вреда действиями виновной стороны, вины причинителя вреда, причинно-следственной связи между виновными действиями лица и причиненным вредом. Указанные юридически значимые обстоятельства по делу истцом не доказаны, а оснований для взыскания компенсации морального вреда при отсутствии вины не установлено.

В то же время требование Купридо В.В. о возложении обязанности на ответчика Беленко С.В., связанной с возвратом копий полученных документов, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в части тех документов, которые содержат персональные данные истца, а именно: паспорта, справки об инвалидности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения ветерана Великой Отечественной Войны, удостоверения Ветерана труда, сберегательной книжки, выписки из медицинской карты стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ Курского ОКОД, свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе; списка счетов в ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи истцом ответчику копий указанных документов, а также судебных постановлений (решения Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) суд считает ответчиком не опровергнутым, а потому установленным с учетом положений ч. 1 ст. 68 ГПК РФ. Тогда как достоверных сведений о том, что указанные копии документов были возвращены ответчиком истцу, в материалы дела не представлено.

В соответствии с подп. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон) под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно ст. 2 указанного Закона его целью является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Пункт 3 ст. 3 Закона устанавливает, что под обработкой персональных данных признается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей.

В силу подп. 1, 5 п. 1 ст. 6 указанного закона обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается, том числе, в следующих случаях: обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных; обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Пунктом 1 ст. 9 Закона предусмотрено, что субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно п. 2 указанной статьи Закона согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных.

Учитывая то обстоятельство, что между сторонами по настоящему делу договор об оказании юридической помощи не был заключен, а истец Купридо В.В. как субъект персональных данных довел до сведения адвоката Беленко С.В. свое волеизъявление о необходимости возврата предоставленных ему копий документов, содержащих его персональные данные, то изложенное свидетельствует об отзыве истцом как субъектом персональных данных своего согласия на их обработку.

В этой связи суд считает необходимым возложить на ответчика Беленко С.В. обязанность по возврату вышеуказанных копий документов в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, за исключением копий судебных актов (решения и апелляционного определения), поскольку предоставление персональных данных в указанном случае осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ при удовлетворении иска в части суд считает необходимым взыскать с ответчика Беленко С.В. в доход бюджета муниципального образования «город Курск» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, от которой освобожден истец в силу подп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, в размере, установленном подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, а именно: 300 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Беленко Сергея Владимировича возвратить Купридо Владимиру Васильевичу в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу копии следующих документов на имя Купридо Владимира Васильевича: паспорта, справки об инвалидности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения ветерана Великой Отечественной Войны, удостоверения Ветерана труда, сберегательной книжки, выписки из медицинской карты стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ Курского ОКОД, свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе; списка счетов в ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска Купридо Владимиру Васильевичу отказать.

Взыскать с Беленко Сергея Владимировича в доход бюджета муниципального образования «город Курск» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, от которой освобожден истец в силу закона, в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Курска со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                             Великих А.А.