Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-78/2022 (2-2110/2021;) ~ М-588/2021 от 24.02.2021

Дело № 2-78/2022

                                                                                              24RS0032-01-2021-001387-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2022 года                                    г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее по тексту - ООО «ТРАСТ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 16.04.2013 ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 200 000 руб. на срок до 16.12.2021 под 27 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 10% от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня периода. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из Приложения к договору уступки прав (требований) № Т-1/2017 от 08.08.2017, общая сумма задолженности по основному долгу составила 199 968 руб. 49 коп., общая сумма задолженности по процентам составила 27 587 руб. 43 коп. 08.08.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору новому кредитору - ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам. В период с 08.08.2017 (дата цессии) по 25.01.2021 (дата составления искового заявления) Ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Определением мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от 14.10.2020 отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору. В связи с чем, истец просит, с учетом уточнения, взыскать задолженность по кредитному договору № от 16.04.2013, за период с 16.06.2017 по 16.12.2021, в размере 7 556 руб. 74 коп., из которых: 6 179 руб. 66 коп. - сумма просроченного основного долга, 1 377 руб. 08 коп. - сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 400 руб. Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 5 076 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» ФИО3 не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, направив возражения на иск, в котором указала, что 16.04.2013 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Ответчик был предоставлен кредит в размере 200 000 руб. под 27%. Как указано в исковом заявлении Истца, на основании договора цессии Т-1/2017 от 08.08.2017 была осуществлена переуступка прав требования. К договору уступки прав требования приложен такой документ, как детальный расчет суммы задолженности по кредитному договору, подтверждающий наличие задолженности Ответчика, который подписан только истцом. Ответчик не получал никаких уведомлений не от банка, не от каких-либо других организаций о переуступке права требования. Истец обратился в суд с иском только в 2021, прошло более трех лет для обращения кредитора с иском в суд, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать полностью.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 319 ГК РФ если сумма произведенного платежа, недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем- проценты, а в оставшейся части- основную сумму долга.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.04.2013 ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 200 000 руб. на срок 104 месяца под 27 % годовых.

Неотъемлемой частью кредитного соглашения явились анкета заявителя на получение кредита от 16.04.2013, кредитное соглашение.

Из условий Анкеты также следует, заемщик дает согласие банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в т.ч. тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности п. 6.4 Анкеты.

Таким образом, положения об уступке права требования по кредитному договору были согласованы сторонами при его заключении.

Судом также установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами выполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом суммы долга.

08.08.2017 ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил права (требования), в том числе и по указанному выше кредитному договору ООО «ТРАСТ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №Т-1/2017 от 08.08.2017 и приложением №1 к договору.

Согласно п. 1.1 договора об уступке прав, цедент обязуется передать, а Цессионарий –принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с Должниками Цедентом, в объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых Прав требования, составленном по форме Приложения №1 к настоящему договору, и на тех условиях, которые существовали к Моменту перехода Прав требования в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/ заявления о вынесении судебного приказа п.1.1 Договора.

Поскольку стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав кредитора любому третьему лицу (вне зависимости от наличия у него лицензии на осуществление банковской деятельности), состоявшаяся уступка права требования закону не противоречит и права заемщика не нарушает.

На момент уступки прав (требований) задолженность ответчика ФИО1 перед Банком по кредитному договору № от 16.04.2013 составляла 227 555 руб. 92 коп. в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 199 968 руб. 49 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 27 587 руб. 43 коп.

Мировым судьей судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от 21.01.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 16.04.2013 в размере 227 555 руб. 92 коп. в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 199 968 руб. 49 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 27 587 руб. 43 коп. 14.10.2020 определением мирового судьи судебный приказ отменен.

Как следует из искового заявления, должник ФИО1 с даты приобретения истцом прав (требований) от ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд возврата задолженности не производила.

С учетом уточненного искового заявления, представленного представителем ООО «ТРАСТ», сумма задолженности истцом снижена до 7 556 руб. 74 коп., из которых: 6 179 руб. 66 коп. - сумма просроченного основного долга, 1 377 руб. 08 коп. - сумма просроченных процентов.

Таким образом, задолженность ответчика перед ООО «ТРАСТ» составляет 7 556 руб. 74 коп. Представленный истцом расчет долга по кредитному договору, суд находит правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчик доказательств, подтверждающих выплату денежных средств, предусмотренных кредитным договором, суду не представил.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, в соответствии с указанными выше положениями закона, условиями кредитного договора, с него в пользу ООО «ТРАСТ» подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности в размере 7 556 руб. 74 коп.

В связи с тем, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, срок исковой давности по платежам за период с 16.06.2017 не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела государственная пошлина при цене иска 227 555 руб. 92 коп. составляет 5 475 руб. 56 коп., при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 476 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 22605 от 11.11.2019 и № 1730 от 27.01.2021, однако, с учетом уточненных требований истца, составивших 7 556 руб. 74 коп., государственная пошлина при такой цене иска составляет 400 руб. 00 коп., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ. В связи с чем, истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 076 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору № от 16.04.2013 в размере 7 556 руб. 74 коп., из которых: 6 179 руб. 66 коп. - сумма просроченного основного долга, 1 377 руб. 08 коп. - сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп., а всего 7 956 (семь тысяч девятьсот пятьдесят шесть) руб. 74 коп.

Обязать Межрайоную ИФНС России № 24 по Красноярскому краю возвратить ООО «ТРАСТ» излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению № 22605 от 11.11.2019 в сумме 2 738 руб. 00 коп. и по платежному поручению № 1730 от 27.01.2021 в сумме 2 338 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                                                                     Т.Ю. Гридасова

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2022.