Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-59/2011 (2-1934/2010;) ~ М-1751/2010 от 18.10.2010

                                                             Дело № 2-59/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2011 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А.,

при секретаре Дякиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова В.Б., Поляковой Т.И. к Тимирязевой Т.В., Колосовой А.В., Степанову Е.М., Куропаткину С.Е. о вселении в жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Поляков В.Б. и Полякова Т.И. обратились в суд с иском (с учетом уточненных требований) к Тимирязевой Т.В., Колосовой А.В., Степанову Е.М., Куропаткину С.Е. с требованием о вселении в жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением, мотивируя свои требования следующим. Супруги Поляковы являются собственниками по 1/4 доли каждый в праве собственности на квартиру, расположенную по <адресу 1>, согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, свидетельствам о государственной регистрации права. Спорное жилье является единственным жильем, квартира состоит из трех комнат, размерами 19,4 кв.м, 13,9 кв.м, 16,5 кв.м, общей площадью 83,5 кв.м. В настоящее время собственниками спорной квартиры, кроме истцов, являются и периодически проживают: Тимирязева Т.В. (4/28 доли), Колосова А.В. (7/28 доли). Куропаткин С.Е. (1/70 доли), Степанов Е.М. собственник 13/140 доли, в спорной квартире не проживает. Более года истцы не могут вселиться в квартиру и проживать в ней. Ответчики Тимирязева Т.В., Колосова А.В. препятствуют вселению в квартиру, дверь не открывают, ключей от входной двери не дают, требуют судебного решения о вселении. Ссылаясь на ст. 304 ГК РФ, ст.17 ЖК, ч.2 ст. 288 ГК РФ, ст. 247 ГК РФ, истцы просят вселить их в спорную квартиру, а также определить следующий порядок пользования жилым помещением: Поляковым выделить в пользование комнату размером 19,4 кв.м, Тимирязевой Т.В., Колосовой А.В. комнаты размером 13,9 кв.м и 16,5 кв.м соответственно. Коридор, кухню, санузел (туалет, ванную комнату) оставить в общем пользовании.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики Тимирязева Т.В., Колосова А.В., Степанов Е.М., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. От ответчиков Степанова Е.М. и Колосовой А.В. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Куропаткин С.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, доверил представлять свои интересы представителю Заливиной И.А. На вопросы суда пояснил, что в настоящее время Колосова в спорной квартире не проживает, сдает свою комнату посторонним лицам. Разрешений на перепланировку он не получал, сам перегородку в большой комнате не возводил.

Представитель ответчика Куропаткина С.Е - Заливина И.А. иск не признала, суду пояснила, что ответчик Куропаткин С.Е. не оспаривает право истцов на проживание в спорной квартире, однако комната размером 19,4 кв.м не может быть закреплены за истцами, поскольку в настоящее время она разгорожена и поделена на две комнаты, одну из которых занимает Куропаткин С.Е..

Свидетель Е.С.К. суду показал, что его брат проживает в спорной квартире, другого жилья не имеет. Занимает в квартире 1/2 комнаты размером 19,4 кв.м. Кто и когда разгородил комнату - он не знает. Кроме брата в спорной квартире проживает еще пожилая женщина, которая занимает самую маленькую комнату, в средней комнате ранее кто-то проживал, кто - он не знает.       

Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные доказательства, суд полагает, что требования истцов подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением права.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, компенсации в соответствии с принадлежащей ему долей.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с представленной справкой-выпиской, выданной филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ по Красноярскому краю», спорное жилое помещение, расположенное по <адресу 1>, представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 83,5 кв. метра, жилой площадью 49,8 кв.м, состоит из трех раздельных комнат площадью 19,4 кв.м, 16,5 кв.м, 13,9 кв.м.

Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что правообладателями указанной квартиры являются: Поляков В.Б. (1/4 доли), Полякова Т.И. (1/4 доли), Тимирязева Т.В. (4/28 доли), Колосова А.В. (7/28 доли). Куропаткин С.Е. (1/70 доли), Степанов Е.М. (13/140 доли).

Из справки-выписки от 31.03.2011 г. следует, что по <адресу 1>, зарегистрированы истцы, ответчикиТимирязева Т.В., Колосова А.В. с дочерью и Куропаткин С.Е.

Из свидетельских показаний, пояснений сторон, справки участкового оперуполномоченного следует, что в спорной квартире на момент рассмотрения дела по существу проживают Куропаткин С.Е. и Тимирязева Т.В., истцы в жилое помещение истица не допускаются.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Вместе с этим, в судебном заседании установлено, что истцы намерены проживать в спорном жилом помещении, иного места для проживания не имеют согласие на выплату денежной компенсации сторонами не достигнуто, доля истцом в спорном жилом помещении составляет 1/2.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, являясь собственником доли в жилом помещении, собственник в соответствии со ст. 209 ГК РФ имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, в связи с чем требования истцов в части вселения в жилое помещение, расположенное по <адресу 1>, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истцов об определении порядка пользования жилым помещением суд исходит из следующего.

Судом установлено, что в спорной квартире в настоящее время проживают Тимирязева Т.В., занимающая комнату площадью 13,9 кв.м, и Куропаткин С.Е., занимающий фактически комнату площадью 19,4 кв.м, поскольку реконструкция, произведенная в жилом помещении, не может быть признана судом законной. При указанных обстоятельствах суд не может согласиться с тем, что между собственниками как проживающими в спорной квартире, так и и теми, кто не проживает в спорной квартире, сложился порядок пользования жилым помещением, поскольку одна из комнат фактически свободна, а другая занятая Куропаткиным, явно не соответствует его доле в праве, которая составляет 1/70, т.е. 11,9 кв.м общей и 7,1 кв.м жилой площади, в судебном порядке порядок пользования имуществом собственниками не определялся, родственных отношений между собой собственники, за исключением Поляковых, не имеют.

Супруги Поляковы имеют 1/2 долю в праве, что составляет 41,7 кв.м. общей площади и 24,9 кв.м. жилой площади.

Учитывая изложенное, а также то, что истцы имеют преимущественное право в жилом помещении, иного жилья не имеют, суд полагает, что требования о закреплении за ними жилой комнаты площадью 19,4 кв.м являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с этим, суд не может согласиться с требованием иска об определении порядка пользования жилым помещением ответчиков Тимирязевой и Колосовой, поскольку это может нарушить права иных собственников жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Полякова В.Б. и Полякова Т.И. удовлетворить частично.

Вселить Полякова В.Б. и Полякова Т.И. в жилое помещение, расположенное по <адресу 1>.

Определить порядок пользования жилым помещением, закрепить за Поляковым В.Б. и Поляковой Т.И. жилую комнату площадью 19,4 кв.м, места общего пользования (кухню, коридор, санузел) определить местами общего пользования. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде 23.04.2010 г. с 17 часов.

Судья Железногорского городского суда               Я.А. Щербакова