Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-122/2021 от 26.07.2021

дело №12-122/2021

10RS0011-01-2021-013570-55

РЕШЕНИЕ

14 сентября 2021 года                            посёлок Пряжа

    Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Прохоров А. Ю., рассмотрев жалобу Хенинена Э. Я. на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 21 июня 2021 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ:

    постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 21 июня 2021 года № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

    С указанным постановлением не согласен заявитель, просит его отменить, указывая, что не является собственником транспортного средства, водитель которого совершил административное правонарушение.

    В судебное заседание на рассмотрение жалобы заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

    При этом в силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело проверяется в полном объеме.

Поскольку копия постановления получена заявителем 28 июня 2021 года, постановление вынесено в период действия режима повышенной готовности, введенного распоряжением Главы Республики Карелия от 12.03.2020 №127-р, постановление ошибочно обжаловалось в Петрозаводском городском суде (жалоба подана 16 июля 2021 года), судья, в целях обеспечения права на судебную защиту, полагает необходимым восстановить Хенинену Э.Я. срок на обжалование постановления.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения

Санкция указанной нормы в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 300 000 рублей. С учетом позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 18 января 2019 года №5-П, размер указанного административного штрафа составляет 250 000 рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 указанного Федерального закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Основанием для привлечения Хенинена Э.Я. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что 19 мая 2021 года в 12:00 на 22 км автодороги «Петрозаводск-Суоярви» в Пряжинском районе Республики Карелия, водитель транспортного средства <данные изъяты>, допустил движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на оси №2 и №3 на 12,43%, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки (Unicam WIM, поверка действительна до 26.11.2021).

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В указанном случае к административной ответственности привлекается собственник транспортного средства (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Из материалов дела следует, что Хенинен Э.Я. не являлся и не является собственником транспортного средства <данные изъяты>. Из материалов дела следует, что указанное транспортное средство было зарегистрировано за М., регистрация прекращена владельцем 27.03.2019 по истечении 10 дней со дня заключения договора купли-продажи от 14.03.2019 с Хенинен Э.Я. В настоящее время транспортное средство, согласно федеральной базе ГИБДД, на учёте не состоит.

Указанные установленные в судебном заседании обстоятельства не позволяют прийти к выводу, что Хенинен Э.Я. в момент фиксации административного правонарушения являлся собственником транспортного средства, в силу чего по делу об административном правонарушении, в том числе, на стадии пересмотра постановления, подлежат применению общие положения о презумпции невиновности, установленные частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ.

Указанные положения получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, судья приходит к выводу, что факт наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 в действиях Хенинена Э.Я. достоверного подтверждения в судебном заседании не нашел.

При таких обстоятельствах постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 21 июня 2021 года №, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Руководствуясь статьями 24.5, 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 21 июня 2021 года ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении Хенинен Э. Я., отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                     А.Ю. Прохоров