Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-319/2020 ~ М-339/2020 от 09.11.2020

Дело (УИД) № 36RS0024-01-2020-000684-13

Производство № 2а-319/2020

                                 РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нововоронеж Воронежской области                      01 декабря 2020 г.

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Фроловой И.И. при секретаре Быковской Н.В., помощнике судьи Нартовой Е.М. с участием

представителя УФССП по Воронежской области Кубышкиной Н.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на срок по ДД.ММ.ГГГГ,

судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП по Воронежской области Новиковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области гражданское дело по административному исковому заявлению Жеребцовой Марины Викторовны к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП по Воронежской области Новиковой И.И., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП по Воронежской области Смольяновой А.В., УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

                          УСТАНОВИЛ:

Административный истец Жеребцова М.В обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

признать незаконным бездействие административного ответчика;

возложить обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод, законных интересов административного истца путем совершения исполнительных действий, направленных на поиск имущества, имущественных прав должника с направлением в адрес административного истца перечня (справки) о действиях, предпринятых судебным при ставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП по Воронежской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Нововоронежским городским судом о взыскании с Тестова Николая Николаевича задолженности в сумме 917 995,06 руб. Административным ответчиком не произведено никаких исполнительных действий, не приняты меры по взысканию задолженности, что нарушает права и законные интересы административного истца.

Судом в качестве соответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Смольянова А.В., в качестве заинтересованного лица Тестов Н.Н.

При этом суд исходит из того, что согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о слушании дела. В исковом заявлении представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заявлений об отложении слушания дела не поступало. В связи с этим суд счел возможным рассмотрение дела при настоящей явке согласно ст.150 КАС РФ.

Представитель УФССП по Воронежской области Кубышкина Н.Н., судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП по Воронежской области Новикова И.И. исковые требования не признали.

От представителя административного ответчика УФССП по Воронежской области поступили письменные возражения с просьбой отказать в удовлетворении иска, так как судебным приставом-исполнителем произведены необходимые процессуальные действия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд приходит к следующему.

Ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания оспариваемого бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов административного истца.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из ч.1.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Как предусмотрено ч.5, ч.8 ст.219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В п.12 названного постановления указано, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица. При оспаривании одним из взыскателей постановления судебного пристава-исполнителя, касающегося очередности распределения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, суд привлекает к участию в деле в качестве заинтересованных лиц остальных взыскателей, права и законные интересы которых затрагиваются оспариваемым постановлением.

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Установлено следующее.

Настоящее административное исковое заявление направлено истцом в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что административным истцом не пропущен срок подачи административного искового заявления, поскольку, по мнению административного истца, нарушение прав продолжается до настоящего времени.

Данных об иных сроках суду не представлено.

Согласно п.4 ч.1 ст.46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч.3, ч.4 ст.46 ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

П.1 ч.6 ст.47 указанного ФЗ предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.4 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Судом установлено следующее.

Решением Нововоронежского городского суда от 18.11.2016 решено взыскать с Тестова Н.Н. в пользу Жеребцовой М.В., в том числе денежную компенсацию в размере 924 153,50 руб., расходы по госпошлине в размере 10 600 руб., связи с чем выдан исполнительный лист №.

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Новиковой И.И. возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ вр. и.о. заместителя начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Смольянова А.В. отменила постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возобновила исполнительное производство. Исполнительное производство зарегистрирован за №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Духаниной Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № и № объединено в сводное исполнительное производство с присвоением №.

Исходя из внутренней описи документов исполнительного производства, составленной судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Новиковой И.И., сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом выполнялись исполнительные действия, указанные в ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», запрашивалась информация, в том числе в банках, ФНС, ПФР, ГИБДДД, ОМВД.

Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в компетентные органы для получения информации о наличии у должника денежных средств, имущества.

Выплаченная добровольно должником сумма составляет 18 564,65 руб.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новиковой И.И. вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств «ГАЗ», 1976 года выпуска, г/н №; «Крайслер Стратус», 1996 года выпуска, г/н №; «Хендэ Солярис», 2012 года выпуска, г/н №. Из письменного объяснения должника от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль «ГАЗ» ему никогда не принадлежал, «Хендэ Солярис» передан взыскателю в 2015 г., «Крайслер Стратус» продан до решения суда. Арест на транспортные средства не накладывался. Ходатайств от взыскателя о розыске транспортных средств не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем Новиковой И.И. обращены взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России». До настоящего времени денежные средства не поступали ввиду их отсутствия на счете.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем Новиковой И.И. вынесены постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства в АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», банке «Открытие», АО «Юникредит Банке», АО «Банк Русский Стандарт», банке «Траст», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Банк Уралсиб», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Духаниной Н.А. вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства в ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Духаниной Н.А. вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств «ГАЗ», 1976 года выпуска, г/н А570№; «Крайслер Стратус», 1996 года выпуска, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Духаниной Н.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк».

Из ответов УПФ РФ следует, что должник получателем пенсии не является, как безработный на учете не состоит. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником осуществлялся уход за престарелым родственником. С ДД.ММ.ГГГГ Тестов Н.Н. работает у ИП ФИО1 продавцом-консультантом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем Новиковой И.И. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50% от заработка.

По данным Росреестра у должника не имеется имущества, на которое можно обратить взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем Новиковой И.И. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Неоднократно осуществлялся выход по месту жительства должника для проверки его имущественного положения. Исполнительное производство находится в стадии исполнения. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 916 188,35 руб.

На запрос Жеребцовой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ о ходе исполнительного производства начальником отделения - старшим судебным приставом Смольяновой А.В. дан подробный ответ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что не имеет места бездействие судебного пристава-исполнителя, которым совершались исполнительные действия, меры принудительного исполнения.

При этом суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель организовал и осуществил необходимый комплекс действий, направленных на установление имущества должника и принудительное исполнение по исполнительному производству.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения мер принудительного взыскания в случае, когда совершение или несовершение таких действий в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец связывал оспариваемое бездействие с несовершением исполнительных действий.

Ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Однако установленный срок не носит пресекательный характер, и судебный пристав-исполнитель не лишен возможности совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения и после истечения данного срока.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку судебный пристав-исполнитель совершал исполнительные действия, предусмотренные ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в результате чего частично взыскана задолженность в пользу истца, что подтверждается приведенными выше доказательствами.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии с:

ч.1 ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела;

ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом;

ч.1 – ч.3 ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного суд считает, что требования исковые требования не доказаны.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

                                                                    РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Жеребцовой Марины Викторовны, в котором она просит:

признать незаконным бездействие административного ответчика;

возложить обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод, законных интересов административного истца путем совершения исполнительных действий, направленных на поиск имущества, имущественных прав должника с направлением в адрес административного истца перечня (справки) о действиях, предпринятых судебным при ставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

Апелляционные жалоба на решение суда может быть подана в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                           Судья                         И.И.Фролова

В соответствии со ст.177 КАС РФ мотивированное решение составлено 02.12.2020.