Решение по делу № 2-340/2017 (2-4359/2016;) от 15.12.2016

№2-340/2017 КОПИЯ     

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 14 февраля 2017 года                                    

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Коноваловой Н.А.,

с участием истца Гладковой М.А.,

ответчика Пушиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладковой ФИО7 к Пушиной ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гладкова ФИО9 обратилась в суд с иском к Пушиной ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Пушиной О.В. заключено соглашение о намерениях заключения агентского договора на оказание услуг, согласно которому стороны договорились заключить агентский договор по формированию пакета документов на земельный участок и объект недвижимости по <адрес> в <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1). В счет оплаты указанных услуг истец передал ответчику <данные изъяты> рублей. Агентский договор между сторонами так и не заключен по вине ответчика, поскольку она не смогла оказать услуги, предусмотренные п. 1 соглашения о намерениях. При этом вернуть деньги также отказалась. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о намерениях, в котором ответчица обязалась вернуть полученные от истца деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, до настоящего времени ФИО2 вернула лишь <данные изъяты> рублей (из них <данные изъяты> дублей до ДД.ММ.ГГГГ, а <данные изъяты> рублей в марте 2016 года). Ответчик неосновательно приобрела за счет истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, следует считать ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок, до которого стороны должны были заключить агентский договор. Также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день составления иска) в размере <данные изъяты> рублей. В связи с нарушением прав, истец была вынуждена обратиться за юридической помощью, и понесла расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, которые также просит взыскать с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила исковые требования. Просит взыскать с Пушиной О.В. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ между Гладковым И.М. и Пушиной О.В. был заключен агентский договор, по условиям которого ответчик Пушина О.В. обязалась сформировать для Гладкова И.М. пакет документов на земельный участок и объект недвижимого имущества. <данные изъяты> рублей по указанному договору ответчику перечислил муж истца, <данные изъяты> рублей передала сама истец. Впоследствии данный договор расторгнут, денежные средства, уплаченные по данному договору, были отнесены к соглашению о намерениях заключения агентского договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гладковой М.А. и Пушиной О.В. Никаких претензий по заключенному договору от ДД.ММ.ГГГГ к Пушиной О.В. не имеется. Ответчик не исполняет обязанность по возврату денежных средств по соглашению о расторжении соглашения о намерениях заключения агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, то есть удерживает денежные средства без законных на то оснований.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала. В обоснование указала, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей фактически не получала. Данное обстоятельство подтверждается отсутствием подписи Пушиной О.В. на экземпляре соглашения о намерениях заключения агентского договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее между ней и бывшим мужем истца Гладковым И.М. был заключен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик Пушина О.В. обязалась сформировать для Гладкова И.М. пакет документов на земельный участок и объект недвижимого имущества. По договору Пушиной О.В. были получены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей получено безналичным путем, <данные изъяты> рублей наличными денежными средствами. Впоследствии данный договор расторгнут, Гладкова М.А. получила от Пушиной О.В. <данные изъяты> рублей, о чем собственноручно указано Гладковой М.А. в тексте договора от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> рублей по соглашению о намерениях заключения агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не получала. Сама Гладкова М.А. не отрицает, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей фактически не передавались ДД.ММ.ГГГГ, а были переданы ранее Гладковым И.М. Пушиной О.В. Поскольку не согласна с требованием о взыскании денежных средств, не согласна и остальными заявленными требованиями. Ранее, в предварительном судебном заседании указывала, что задолженность в размере <данные изъяты> рублей имеет перед Гладковым И.М., а не Гладковой М.А. Просит отказать в удовлетворении заявленных истцом требований на основании ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Гладковым И.М. (далее – Заказчик) и Пушиной О.В. (далее – Агент) заключен агентский договор на оказание услуг, согласно которому Агент по поручению Заказчика обязуется от имени и за счет Заказчика осуществлять действия по оформлению земельного участка находящегося по адресу: <адрес> (в районе домов №). Согласно п.4.1 настоящего договора Заказчик выплачивает Агенту вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей в следующем порядке: <данные изъяты> рублей – при подписании сторонами данного Договора; <данные изъяты> рублей – при получении Приказа о выделении данного земельного участка. Согласно п. 4.2 настоящего договора в случае невозможности оформления данного земельного участка в собственность Заказчика Агент возвращает полученную им сумму вознаграждения в полном объеме (л.д. 29 оборот - 30).

В данном договоре имеется отметка, сделанная Гладковой М.А. о том, что <данные изъяты> рублей были переданы без расписки и учтены в расписке Соглашения о намерениях заключения агентского договора на оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № Гладковым И.М. с расчетного счета № на расчетный счет № открытый на имя Пушиной О.В. перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 30 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между Гладковой М.А. и Пушиной О.В. заключено соглашение о расторжении агентского договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 настоящего соглашения стороны договорились расторгнуть агентский договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью его исполнения. При подписании настоящего соглашения Пушина О.В. возвращает Гладковой М.А. сумму в размере <данные изъяты> рублей, полученных от Гладкова И.М. путем перечисления на ее счет ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 4.1. Агентского договора, в полном объеме (п. 3) (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ между Гладковой М.А. и Пушиной О.В. заключено соглашение о намерениях заключения агентского договора на оказание услуг, согласно которому стороны договорились заключить до ДД.ММ.ГГГГ агентский на оказание услуг по формированию пакета документов на земельный участок 10 соток и объект недвижимости, находящиеся по адресу: <адрес> в <адрес>. При подписании данного соглашения Пушина О.В. получает от Гладковой М.А. сумму в размере <данные изъяты> рублей, предназначенных для выполнения последующих работ, указанных в п. 1. Сумма является окончательной и изменению не подлежит (л.д. 7).

На соглашении имеется отметка «<данные изъяты> рублей получила полностью Пушина ФИО11».

ДД.ММ.ГГГГ     между Гладковой М.А. и Пушиной О.В. заключено соглашение о расторжении соглашения о намерениях заключения агентского договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3 указанного соглашения о расторжении после подписания данного соглашения Пушина О.В. обязуется возвратить Гладковой М.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, полученных от Гладковой М.А. по соглашению о намерениях заключения агентского договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.3, л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ Гладкова М.А. получила от Пушиной О.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, причитающиеся к возврату на основании заключенного от ДД.ММ.ГГГГ соглашения о расторжении соглашения о намерениях заключения агентского договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ Гладкова М.А. получила от Пушиной О.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, причитающиеся к возврату на основании заключенного от ДД.ММ.ГГГГ соглашения о расторжении соглашения о намерениях заключения агентского договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ Гладкова М.А. получила от Пушиной О.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, причитающиеся к возврату на основании заключенного от ДД.ММ.ГГГГ соглашения о расторжении соглашения о намерениях заключения агентского договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ Гладкова М.А. получила от Пушиной О.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, причитающиеся к возврату на основании заключенного от ДД.ММ.ГГГГ соглашения о расторжении соглашения о намерениях заключения агентского договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ Гладкова М.А. получила от Пушиной О.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, причитающиеся к возврату на основании заключенного от ДД.ММ.ГГГГ соглашения о расторжении соглашения о намерениях заключения агентского договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д. 23).

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

Статьей 1107 ГК РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пунктов 3, 4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: - заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; - денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

П.4 ст.1109 ГК РФ подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней, то есть лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.

Из содержания п.4 ст.1109 ГК РФ следует, что бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п.6 ст.395 ГК РФ).

Из вышеприведенных положений закона следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение можно констатировать, если у лица отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на получение имущества (договоры, сделки, иные предусмотренные ст. 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей). Неосновательное обогащение возникает и в том случае, когда основание, по которому приобретено имущество, отпадает впоследствии.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в соответствии с условиями соглашения о расторжении соглашения о намерениях заключения агентского договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, ответчик приняла на себя обязательство возвратить истцу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, полученных от истца по соглашению о намерениях заключения агентского договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На дату рассмотрения дела судом, в счет исполнения обязательства, ответчиком выплачено <данные изъяты> рублей. Задолженность составляет <данные изъяты> рублей.

Требование истца о взыскании денежных средств основано на принятом ответчиком обязательстве о возврате ранее исполненного при расторжении договора.

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании денежной суммы в качестве неосновательного обогащения, ответчик ссылается на отсутствие перед истцом указанного обязательства, фактическое не получение денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, указывает на наличие задолженности в размере <данные изъяты> рублей перед Гладковым И.М.

Вместе с тем, обязательство Пушиной О.В. по возврату денежных средств отражено в заключенном между сторонами соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного истцом и ответчиком. Указанное соглашение признается судом в качестве надлежащего доказательства принятого на себя ответчиком обязательства.

Кроме того, согласно предоставленным ответчиком Пушиной О.В. в материалы гражданского дела распискам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей передавались ответчиком Пушиной О.В. истцу Гладковой М.А. в счет исполнения обязательства по соглашению о расторжении соглашения, то есть ответчик признавала принятое на себя обязательство по возврату денежных средств и исполняла его. Также в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Пушина О.В. предложила истцу заключить мировое соглашение о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей до сентября (л.д.49-50).

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в качестве неосновательного обогащения и их удовлетворении.

Доводы ответчика о наличии задолженности в размере <данные изъяты> рублей перед Гладковым И.М. правового значения для разрешения заявленных требований не имеют, поскольку не опровергают принятое на себя ответчиком обязательство перед истцом, изложенное в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о безденежности заключенного соглашения о намерениях заключения агентского договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на положения ст.812 ГК РФ, судом отклоняются, поскольку положения указанной статьи подлежат применению в отношении договоров займа, тогда как соглашение о намерениях таковым не является.

Получение денежных средств ответчиком в размере <данные изъяты> рублей подтверждено истцом соответствующей надписью, имеющейся на соглашении о намерениях заключения агентского договора. С учетом распределения бремени доказывания (бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том, кто его опровергает), отсутствие в экземпляре ответчика сведений о получении денежных средств, правового значения не имеет.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами:

- за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей,

- за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей,

- на сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

По соглашению о расторжении соглашения о намерениях заключения агентского договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ Пушина О.В. обязалась возвратить Гладковой М.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению только с ДД.ММ.ГГГГ, по истечению срока возврата денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Гладкова М.А. получила от Пушиной О.В. денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, т.е. остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по соглашению составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами будут рассчитываться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при сумме задолженности в <данные изъяты> рублей и составлять:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.): <данные изъяты> x 24 x 7,07% / 366 = <данные изъяты> руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.): <данные изъяты> x 23 x 7,57% / 366 = <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере <данные изъяты> рублей.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дн.): <данные изъяты> x 2 x 7,57% / 366 = <данные изъяты> руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дн.): <данные изъяты> x 27 x 8,69% / 366 = <данные изъяты> руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дн.): <данные изъяты> x 13 x 8,29% / 366 = <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере <данные изъяты> рублей.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.): <данные изъяты> x 16 x 8,29% / 366 = <данные изъяты> руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): <данные изъяты> x 34 x 7,76% / 366 = <данные изъяты> руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): <данные изъяты> x 28 x 7,53% / 366 = <данные изъяты> руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): <данные изъяты> x 29 x 7,82% / 366 = <данные изъяты> руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): <данные изъяты> x 17 x 7,10% / 366 = <данные изъяты> руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): <данные изъяты> x 49 x 10,50% / 366 = <данные изъяты> руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дн.): <данные изъяты> x 104 x 10% / 366 = <данные изъяты> руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (45 дн.): <данные изъяты> x 45 x 10% / 365 = <данные изъяты> руб.

Итого: <данные изъяты> рублей (за 411 дней просрочки).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с последующим доначислением до момента фактического исполнения обязательства. Требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств основано на положениях п.3 ст.395 ГК РФ.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми, расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в обоснование расходов по оплате услуг представителя представлен в материалы дела договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО5 принял на себя обязательства оказать Гладковой М.А. юридические услуги по подготовке иска о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, стоимость которых составляет <данные изъяты> рублей. Получение денежных средств представителем в указанном размере подтверждается подписью в договоре оказания юридических услуг в получении денежных средств в полном объеме. При определении суммы, подлежащей взысканию на оплату услуг представителя, учитывая требования разумности и соразмерности, суд принимает во внимание сложность дела, проделанную представителем работу по настоящему гражданскому делу, а именно: устная консультация, анализ документов, подготовка искового заявления, считает, что заявленная истцом сумма в <данные изъяты> рублей является соразмерной и подлежащей взысканию с ответчика.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 2, 52).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным судом требованиям (<данные изъяты> рублей) в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гладковой ФИО12 к Пушиной ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Пушиной ФИО14 в пользу Гладковой ФИО15 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с последующем доначислением до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Пушиной ФИО16 в пользу Гладковой ФИО17 расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2017 года.

Судья Дружинина О.Г.