Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-46/2019 от 13.06.2019

Дело № год                                          УИД: №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

     Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Н.Г.,

при секретаре Паршаковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Селемджинского района Соловаровой А.В.,

подсудимого Кузнецова А.В.,

защитника - адвоката Лопаткина П.Е., представившего удостоверение № и ордер № Адвокатского кабинета «Лопаткин П.Е.»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Кузнецова А.В ., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <данные изъяты>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> в браке, <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Органами дознания Кузнецов А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, в незаконном сбыте боеприпасов, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут у Кузнецова А.В. после неоднократных предложений ФИО1 безвозмездно сбыть (передать) ему патроны калибром 5,6 мм в количестве 50 штук возник умысел на незаконный сбыт вышеуказанных патронов. Реализуя свой преступный умысел, Кузнецов А.В. умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, вопреки правилам, установленным Федеральным законом «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года, регулирующим правоотношения, возникшие при обороте оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории РФ, достоверно зная, что сбыт боеприпасов запрещён законом, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут, находясь в комнате № общежития № вахтового посёлка ОП Албынское ООО «Современные горные технологии», расположенном на расстоянии 10 км в северо-западном направлении от дома № <адрес> и на расстоянии 56 км в северо-восточном направлении от дома № <адрес>, незаконно сбыл ФИО1 патроны калибром 5,6 мм в количестве 50 штук, которые изготовлены заводским способом и являются боеприпасами – патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм к нарезному огнестрельному спортивно-охотничьему оружию (ТОЗ-8, ТОЗ-12), пригодные для стрельбы, которые впоследствии были обнаружены и изъяты ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе личного досмотра вещей у ФИО1

           Защитник подсудимого адвокат Лопаткин П.Е. заявил ходатайство об освобождении Кузнецова А.В. в силу ст. 75 УК РФ от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 222 УК РФ и прекращении в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, мотивируя тем, что совершенное Кузнецовым А.В. преступление относится к категории средней тяжести, в ходе дознания дела он написал явку с повинной, способствовал раскрытию и расследованию рассматриваемого преступления, полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, раскаялся в содеянном, вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

        Подсудимый Кузнецов А.В. суду пояснил, что свою вину признаёт полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, поддерживает ходатайство защитника – адвоката о прекращении уголовного дела и об освобождении его от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 222 УК РФ в связи с деятельным раскаянием. Последствия прекращения уголовного дела по указанным выше основаниям ему разъяснены и понятны.

                    Государственный обвинитель помощник прокурора Селемджинского района Соловарова А.В. не возражала против удовлетворения ходатайства адвоката о прекращении уголовного дела в отношении Кузнецова А.В., поскольку имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ходатайство защитника – адвоката Лопаткина П.Е. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Кузнецова А.В. подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

              Кроме того, уголовно – процессуальное законодательство не содержит норм, запрещающих суду принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено за деятельным раскаянием.

           Как видно из материалов уголовного дела подсудимый Кузнецов А.В. обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим. До возбуждения ДД.ММ.ГГГГ настоящего уголовного дела Кузнецов А.В. ДД.ММ.ГГГГ написал явку с повинной, при допросе в качестве подозреваемого добровольно рассказал об обстоятельствах совершённого им преступления, свои показания подтвердил при проверки показаний на месте, чем активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, его пояснения нашли своё подтверждение в ходе последующей проверки в период производства дознания дела.

           Из материалов уголовного дела следует, что Кузнецов А.В. работает, по месту работы и жительства характеризуется <данные изъяты>, в ходе дознания дела и в суде занял бесконфликтную позицию, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, после совершённого преступления ни в чём предосудительном замечен не был, что даёт основание судить о глубине и искренности его раскаяния.

                           Последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимому Кузнецову А.В. разъяснены и понятны.

           Приведенные выше обстоятельства позволяют суду принять решение о возможности освобождения подсудимого Кузнецова А.В. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: копию протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела.

        Судом разрешен вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением труда адвоката Лопаткина П.Е. по защите в судебном заседании интересов подсудимого Кузнецова А.В., о чём вынесено отдельное постановление.

                На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 254, 256, 316 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

           В отношении Кузнецова А.В. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в связи с деятельным раскаянием.

                           Меру процессуального принуждения – обязательство о явке Кузнецову А.В. – отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - копию протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

           Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                              Н.Г. Комарова