Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2617/2021 ~ М-2400/2021 от 16.09.2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 20 октября 2021 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Сухановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Решетовой Л. В. к Рудич Н. В. о взыскании денежной суммы по договору займа и обращении взыскании на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец Решетова Л.В. обратилась в суд с иском к Рудич Н.В. о взыскании денежной суммы по договору займа и обращении взыскании на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> между истцом и ответчиков заключен договор займа, по которому Решетова Л.В. передала Рудич Н.В. денежные средства в размере 700000 рублей, а последняя обязалась возвратить сумму займа. В обеспечение исполнения обязательства по указанному договору стороны заключили договор о залоге транспортного средства марки KIARIO,(VIN) №, 2016 года выпуска, стоимостью предмета залога 700000 рублей. Истец до предъявления истца предпринимала меры по возврату ответчиком задолженности по указанному договору путем направления претензии, которая получена ответчиком <дата>.

Истец просит суд взыскать с Рудич Н.В. в свою пользу задолженность в размере 700 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10200 рублей, и обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль марки KIA RIO, (VIN) №, 2016 года выпуска, цвет белый.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явились, каждый представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В соответствии с положением ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 30.11.2020г. между займодавцем Решетовой Л.В. и заемщиком Рудич Н.В. заключен договор займа, по которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 700000 рублей сроком на 8 месяцев, то есть до <дата> (п.1 договора). В соответствии с п.3.3 в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог транспортное средство KIA RIO (VIN) №, 2016 года выпуска, цвет белый.

По договору залога транспортного средства от <дата>, заключенного между залогодателем Рудич Н.В. и залогодержателем Решетовой Л.В., последней предоставлено право получить удовлетворение неисполненного должником обязательства преимущественно перед другими кредиторами залогодателя из стоимости предмета залога - транспортного средства KIA RIO (VIN) №, 2016 года выпуска, цвет белый, по состоянию на <дата> рыночной и залоговой стоимостью 700000 рублей.

Актом приема-передачи от <дата> подтверждается передача Решетовой Л.В. и получение Рудич Н.В. денежных средств в размере 700000 рублей.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия <дата> по возврату долга, с указанием о необходимости возврата денежных средств в срок до <дата>, Рудич Н.В. претензия получена 05.08.2021г.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения задолженностичастично либо в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами состоялся договор займа, который исполнен займодавцем и остался без исполнения заемщиком, в целях восстановления прав истца исковые требования в части взыскания суммы займа подлежат удовлетворению.

По требованию истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Гражданское законодательство выделяет залог как способ обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Положения ст. 346 Гражданского кодекса РФ регулируют вопросы пользования и распоряжения заложенным имуществом.

В силу п. 1 и п.2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно карточке учета владельцем транспортного средства, автомобиль КIA RIO, (VIN) №, является Рудич Н.В. с <дата>.

Уведомлением о возникновении залога движимого имущества установлено, что залогодержателем транспортного средства KIA RIO, (VIN) №, 2016 года выпуска, цвет белый, является Решетова Л.В. на основании договора залога от <дата>, заключенного с Рудич Н.В.

С учетом установления наличие задолженности ответчика перед истцом, отсутствие доказательств стоимости заложенного имущества, наличие периода просрочки более 3-х месяцев подряд, то есть при отсутствии оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство KIA RIO, (VIN) №, 2016 года выпуска, цвет белый.

Исходя из требований действующего законодательства, не предусматривающего определение в решении суда начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества в случае обращения взыскания на это имущество в судебном порядке, суд считает, что установление начальной продажной стоимости автомобиля не требуется, а обращение взыскания на транспортное средство подлежит путем продажи на публичных торгах.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ требования истца о возмещении ответчиком расходов на оплату государственной пошлины в размере 10 200 рублей, подлежат удовлетворению, поскольку понесены истцом в связи с защитой своих прав в судебном порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Решетовой Л. В. к Рудич Н. В. о взыскании денежной суммы по договору займа и обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Рудич Н. В. в пользу Решетовой Л. В. денежную сумму по договору займа от <дата> в размере 700 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 200 рублей, а всего денежную сумму в размере 710 200 (семьсот десять тысяч двести) рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору займа от <дата> транспортное средство– автомобиль KIA RIO, (VIN) №, 2016 года выпуска, цвет белый, путем реализации на публичных торгах.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина