Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-465/2019 (22-8498/2018;) от 26.12.2018

Судья – Бутяев В.И. Дело №22-465/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 22 января 2019 года

Судья Краснодарского краевого суда Горбань В.В.

при секретаре Долина И.О.

с участием:

прокурора Пилтоян Н.Х.

осужденного Харланова С.В.

адвоката Балугиной Т.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Харланова С.В. на приговор Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 29 ноября 2018 года, которым:

Харланов С.В., <...>

осужден по ч.1 ст.293 УК РФ (в редакции Федерального закона от <...> №43-ФЗ) к 100000 рублей штрафа.

На основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ осужденный освобожден от отбывания назначенного наказания, в связи с истечением сроков давности.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Снят арест на автомобиль, принадлежащий Харланову С.В.

Харланов С.В. признан виновным в халатности, вследствие небрежного отношения к службе, повлекшей существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Харланов С.В. не признал свою вину в совершении преступления. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей оставить приговор суда без изменения, осужденного Харланова С.В. и его адвоката Балугиной Т.С., просивших приговор суда отменить по доводам апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе осужденный Харланов С.В. просит приговор суда отменить и оправдать его, так как его виновность не подтверждается имеющимися материалами уголовного дела, приговор построен на недопустимых доказательствах, судом незаконно отказано в удовлетворении ходатайств стороны защиты, показания свидетелей также не указывают на его виновность, судом необоснованно отказано в возвращении уголовного дела прокурору.

В возражениях на апелляционную жалобы государственный обвинитель Пруц И.В. просит оставить приговор без изменения, в связи с его законностью, обоснованностью и справедливостью.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о виновности осужденного в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, и в частности подтверждаются: показаниями свидетелей <...> а также установленными и непосредственно исследованными письменными доказательствами, а именно: протоколами обыска, протоколами осмотра документов, протоколом выемки, вещественными доказательствами, и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре и исследованными в судебном заседании.

Показания свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для признания показаний свидетелей недопустимыми у суда первой инстанции не было, а поэтому их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу приговора. Обстоятельств, каким-либо образом свидетельствующих об оговоре осужденного, судом не установлено.

Доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в содеянном и дал правильную юридическую оценку его действиям.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, а поэтому доводы апелляционной жалобы в этой части не подлежат удовлетворению.

Судом первой инстанции рассмотрены все заявления и ходатайства сторон в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства имеющие значение по делу.

Наказание осужденному Харланову С.В. назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и всех обстоятельств по делу, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Оснований к назначению Харланову С.В. наказания с применением правил, предусмотренных ст.64, 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судом апелляционной инстанции.

Выводы суда о назначении Харланову С.В. наказания в виде штрафа в приговоре мотивированы и признаются судом правильными, также как и выводы об освобождении его от исполнения наказания, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, влияли на законность, обоснованность и справедливость приговора, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 29 ноября 2018 года в отношении Харланова С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: