Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5394/2016 ~ М-3713/2016 от 21.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 12 мая 2016 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Старшиновой Н.В.

при секретаре Назаровой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5394/2016 по иску ФИО1 к <данные изъяты> о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о признании права собственности на гараж. Исковые требования мотивирует тем, что распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> в бессрочное пользование был отведен земельный участок площадью <данные изъяты> гектара для размещения гаражей. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор аренды земельного участка №, действующий в редакции соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В <данные изъяты> имеется уведомление <данные изъяты> об отказе в заключении нового договора аренды в связи с тем, что собственники гаражей должны самостоятельно оформить права на земельный участок. Истица вступила в члены <данные изъяты> с целью приобретения гаража. Свои обязанности по уплате паевого взноса она выполнила в полном объеме. Согласно заключению <данные изъяты> и <данные изъяты> гараж соответствует всем необходимым техническим и санитарным нормам и пригоден для нормальной эксплуатации в соответствии с назначением. Право собственности на гараж № в установленном порядке не зарегистрировано в связи с отсутствием документов, подтверждающих ввод объекта в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отказала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченных строительством гаражей по <адрес>, поскольку <данные изъяты> не получил разрешение на строительство гаражей и не ввел их в эксплуатацию в установленном законом порядке, в связи с чем истица не имеет возможности зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество.

Просит признать за собой право собственности на гараж №, расположенный в <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица на стороне ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что распоряжением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> гектара под существующие гаражи индивидуального пользования.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты>» заключен договор № аренды земельного участка (землеустроительное дело №), в соответствии с которым Департамент имущественных отношений <адрес> передал, а <данные изъяты> принял в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> было заключено соглашению о возобновлении и внесении изменений в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому договор аренды земельного участка возобновлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении нового договора аренды преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером № с множественностью лиц на стороне арендатора имеют собственники помещений <данные изъяты>

Согласно заключению <данные изъяты> № состояние несущих и ограждающих конструкций нежилых строений    - <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>, оценивается удовлетворительно. Прочность, устойчивость и долговечность элементов здания соответствует существующим нормативным требованиям в соответствии с существующим процентом износа и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Из экспертного заключения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проект обоснования санитарного разрыва для <данные изъяты> по адресу: <адрес> соответствует требованиям: СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест»; СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки». СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

В соответствии со ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как установлено в судебном заседании, истица является членом <данные изъяты> полностью внесла паевые взносы за спорный гараж, гараж построен на земельном участке, предназначенных для этих целей.

При изложенных обстоятельствах имеются основания для признания за истицей права собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 12,218 ГК РФ ст. 6,12,56,67,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право собственности на гараж №, расположенный в <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его изготовления.

Решение изготовлено 19 мая 2016 года.

Судья

Ленинского районного суда г. Тюмени (подпись) Н.В. Старшинова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>