Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2017 (12-264/2016;) от 01.12.2016

РЕШЕНИЕ

город Красноярск                                  31 января 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска С.С. Сакович, рассмотрев жалобу Никифорова Р.А. на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» К № от 19 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» К № от 19 октября 2016 года Никифоров Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1 500 рублей 00 копеек.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Никифоров Р.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенное в отношении него постановление отменить. В обоснование жалобы указано на то, что вменяемого правонарушения он не совершал, когда проезжал пешеходный переход, пешеходов на нем не было, человек стоял возле пешеходного перехода спиной к нему и переходить дорогу не собирался.

Никифоров Р.А., представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомили, не просили отложить рассмотрение дела.

Исследовав, проверив и оценив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 19 октября 2016 года постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» К № от 19 октября 2016 года на Никифорова Р.А. наложено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1 500 рублей. Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что Никифоров Р.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер №, 19 октября 2016 года, в 12 часов 45 минут на <адрес> <адрес> <адрес>, в нарушение п. 14.2 ПДД РФ не выполнил требования уступить дорогу пешеходам.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 14.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ) если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил. Согласно п. 14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении в числе других сведений указываются фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указываются: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

При проверке доводов жалобы и дела в полном объёме судом установлено, что в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении должностным лицом не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, позволяющие прийти к выводу о совершении Никифоровым Р.А. вменяемого административного правонарушения. Так, в постановлении не описано событие административного правонарушения, в частности, не указаны фамилия имя отчество пешехода, направление движение транспортного средства и пешехода, где находился пешеход, если переходил дорогу, то в каком месте, по пешеходному переходу, вне пешеходного перехода, вид пешеходного перехода (регулируемы/нерегулируемый), в чем, конкретно выразилось невыполнение Никифоровым требований ПДД уступить дорогу пешеходу, в связи, с чем, по существу невозможно определить, при каких обстоятельствах совершено правонарушение.

Кроме того, несмотря на то, что Никифоров Р.А. в протоколе об административном правонарушении от подписи отказался, вывод о признании его виновным в совершении административного правонарушения, в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении не мотивирован, не приведены доказательства, его подтверждающие.

На исследованной судом имеющейся в материалах дела видеозаписи нарушения невозможно установить марку и государственный регистрационный знак автомобилей, проезжающих через нерегулируемый пешеходный переход, и соответственно, имеется на ней или нет автомобиль под управлением Никифорова.

В связи с отсутствием в административном материале фотоснимков, схемы нарушения, показаний свидетелей доводы Никифорова Р.А. остаются не опровергнутыми материалами дела и вызывают у суда объективные сомнения в виновности лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление. Помимо представленного постановления о наложении административного взыскания и протокола об административном правонарушении, в которых указаны неполные сведения, суду не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о доказанности вины Никифорова Р.А. в совершенном правонарушения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений процессуальных норм при привлечении Никифорова Р.А. к административной ответственности, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, в связи с чем, постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» К № от 19 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Никифорова Р.А. подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу Никифорова Р.А., удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» К № от 19 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Никифорова Р.А., отменить.

Производство по делу прекратить в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок 10 суток со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

           Судья                                                                          С.С. Сакович