Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2769/2013 ~ М-1543/2013 от 20.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                     09 апреля 2013 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Павлова И.Г.

при секретаре Пашановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2769/2013 по иску Комольцева ФИО11 к Мякишеву ФИО12, Отделу УФМС России по <адрес> в Восточном АО <адрес>, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

                     УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчиками о признании Мякишева Ф.Н. утратившим право пользования жилым помещением, обязании отдела УФМС России по <адрес> в Восточном АО <адрес> снять его с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что, он является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, на основании ордера от 24.08.1982. В указанном жилом помещении зарегистрированы: истец, его дочь Комольцева А.А. и ответчик - брат Мякишев Ф.Н.. В 1990 году выехал из указанного жилого помещения на другое постоянное место жительства, коммунальные услуги не оплачивает, совместного хозяйства с ним не ведет, его вещи в квартире отсутствуют. Считает, что ответчик утратил право пользования на данное жилое помещение, в связи с чем подлежит снятию с регистрационного учёта по месту жительства из спорного жилого помещения.

Истец Комольцев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Мякишев Ф.Н. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства. Поскольку её местонахождение неизвестно, судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ, назначен адвокат Исенова К.М. в качестве представителя данного ответчика, которая возражала против удовлетворения исковых требований, так как ей неизвестна позиция ответчика по предъявленному иску.

Представитель ответчика отдела УФМС России по Тюменской области в Восточном АО г.Тюмени в судебное заседание не явился. Извещён надлежащим образом. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсуттсвие.

Свидетели Третьяков А.В. и Барашков В.Д. в судебном заседании пояснили, что проживают по соседству с истцом с 1983 года. Истец вселился туда ещё ребёнком, с матерью. В настоящее время проживает там с женой о дочерью. Ответчика по делу – брата истца, они никогда не видели т не знают. Вселиться в спорное жилое помещение ответчик не пытался, его вещей в квартире истца они не видели.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, опросив свидетелей, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истец является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, после смерти матери Липихиной Г.И., на основании ордера от 24.08.1982. В указанном жилом помещении зарегистрированы: истец, его дочь Комольцева А.А. и ответчик - Мякишев Ф.Н.. Ответчик в 1990 году выехал из указанного жилого помещения на другое постоянное место жительства. После смерти матери Мякишевой (Липихиной) Г.И., ответчик проживал у тёти - Неустроевой Н.И., по адресу: <адрес>8, которая была назначена его опекуном. Ответчик коммунальные услуги не оплачивает, совместного хозяйства с истцом не ведет, его вещи в квартире отсутствуют, вселиться в спорное жилое помещение не пытался.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: копией свидетельства о заключении брака от 13.02.2013; копией свидетельства о рождении от 19.10.2007; справкой о регистрации по месту жительства от 01.02.2013; копией поквартирной карточки; выпиской по лицевому счету от 13.02.2013; распоряжением Главы Липихинской сельской администрации <адрес> от 20.08.1997; копией ордера на спорное жилое помещение.В соответствии с п. 2 ст. 82. ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно ст.69 ч.4 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из анализа указанных норм закона следует, что право пользования жилым помещением сохраняется за гражданином, переставшим быть членом семьи нанимателя жилого помещения, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении. Следовательно, если гражданин выехал из занимаемого жилого помещения на другое место жительства, то право пользования данным жилым помещением за ним не сохраняется, и договор социального найма жилого помещения с ним считается расторгнутым.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств дает суду основание считать, что ответчик выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительство. Доказательств обратному ответчик суду не представил.

    Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что ответчик выехал из спорной комнаты на другое постоянное место жительства, и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, члена семьи нанимателя. Следовательно, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, поэтому требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением являются законными и обоснованными.

Согласно п.4 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах учета и соблюдать настоящие Правила. Поскольку ответчик ни постоянно, ни временно в спорной квартире не проживает, и, как указано выше, утратил право пользования жилым помещением, то состоять на регистрационном учёте он не вправе, вопрос о снятии его с регистрационного учета является правомерным.

Таким образом, суд полагает, что требование иска о снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению, т.к. право на данное жилое помещение ответчик утратил в связи с выездом на другое место жительство, а своей регистрацией создает препятствия нанимателю жилого помещения.

    Руководствуясь ст.ст. 69, 82, 83 ЖК РФ; ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Мякишева ФИО13 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Отдел УФМС России по Тюменской области в Восточном АО г.Тюмени. снять Мякишева ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Председательствующий                            подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.