Решение по делу № 12-631/2018 от 04.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                       13 ноября 2018 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Алексеева Наталья Владиславовна, с участием защитника Красноштановой Е.Л. – Осокиной Т.О.. потерпевшего ФИО3, рассмотрела жалобу Красноштановой Елены Леонидовны, родившейся <Дата обезличена>, на постановление №18810038189990025095 от 21 сентября 2018 года, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Катамановым С.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Красноштановой Е.Л.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21 сентября 2018 года, вынесенным инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Катамановым С.В., Красноштанова Е.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Согласно постановлению, 20 сентября 2018 года в 14 ч. 15 мин. Красноштанова Е.Л., управляя транспортным средством «Ниссан Ноут», г/н <Номер обезличен>, на ул. Сергеева, 5 «б», нарушила п. 9.10 ПДД РФ – не выдержала безопасный боковой интервал до движущегося слева транспортного средства, допустив столкновение с транспортным средством «МАЗ 5433-020», г/н <Номер обезличен>, под управлением водителя ФИО3

Не согласившись с постановлением, Красноштанова Е.Л. обжаловала его в Свердловский районный суд г. Иркутска. В своей жалобе Красноштанова Е.Л. просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении №18810038189990025095 от 21 сентября 2018 года, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Катамановым С.В., производство по делу прекратить.

Красноштанова Е.Л. указала, что при рассмотрении дела об административном правонарушении было нарушено ее право на защиту, поскольку постановление по делу об административном правонарушении было вынесено сразу после составления протокола об административном правонарушении, хотя она указывала, что не согласна с правонарушением. Кроме того, должностное лицо в постановлении, не мотивируя свое решение, не указал, какие доказательства по делу являются достоверными, а какие – нет, обжалуемое постановление не мотивировано, не отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует фактическим обстоятельствам произошедшего, является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности.

Красноштанова Е.Л., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, с участием защитника Осокиной Т.О., в связи с чем суд считает рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Осокину Т.О., поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, потерпевшего ФИО3, возражавшего против жалобы, поскольку он не является виновником в дорожно-транспортном происшествии, и пояснившего, что автомашина «МАЗ 5433-020», г/н <Номер обезличен>, принадлежит ему, судья приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, и другие. Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, осуществляющее производство по делу, должно оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу. Требование мотивированности постановления означает, что в данном постановлении виновность лица в совершении административного правонарушения, либо отсутствие состава административного правонарушения должны быть обоснованы ссылками на исследованные при рассмотрении дела доказательства.

Положения Кодекса РФ об административных правонарушениях были нарушены должностным лицом при вынесении постановления.

В нарушение требований закона в вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении от 21 сентября 2018 года отсутствует мотивированное решение по делу, поскольку должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении перечислены доказательства – схема места происшествия, предоставленная участниками ДТП, объяснения участников происшествия, предоставленные фотографии расположения транспортных средств на проезжей части после столкновения, а также расположение и характер повреждений на транспортных средствах участников данного ДТП, при этом не приведены сведения об их содержании, а также оценка и анализ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, каждый из водителей – Красноштанова Е.Л. и ФИО3 – указывал о своей невиновности в дорожно-транспортном происшествии, о том, что двигался по своей полосе движения. Имеющиеся в пояснениях Красноштановой Е.Л. и ФИО3 противоречия должностным лицом ГИБДД не устранены, объяснения Красноштановой Е.Л. и ФИО3 не были проверены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, считает необходимым отменить постановление, вынесенное 21 сентября 2018 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Катамановым С.В., о признании Красноштановой Е.Л. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание, что установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Приведенные Красноштановой Е.Л. доводы подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья:

Р Е Ш И Л :

Жалобу Красноштановой Елены Леонидовны удовлетворить частично.

Отменить постановление, вынесенное 21 сентября 2018 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Катамановым С.В., о признании Красноштановой Елены Леонидовны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: