Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2615/2016 ~ М-2740/2016 от 07.09.2016

Дело № 2-2615/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2016 года                                       г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи И.

при секретаре Е., с участием истца П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЧОП 9 Рота» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации при увольнении и незаконное удержание денежных средств за спецодежду, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

П. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЧОП 9 Рота» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации при увольнении и незаконное удержание денежных средств за спецодежду, компенсации морального вреда.

         В судебном заседании в обоснование заявленных требований указал, что работал у ответчика с 13.10.2015 г. по 16.02.2016 г. в должности охранника 6-го разряда. Пост охраны базировался на Космодроме «Восточный» и назывался «Локомотивное депо». График работы был вахтовым методом 30 дней через 30 дней, заработная плата при собеседовании при приеме на работу составляла 1500 рублей за сутки, соответственно за месяц работы заработная плата составляет 45000 рублей. Заработную плату выдавали на руки по ведомости. Трудовой договор с ним не заключался. За отработанное время с октября 2015 года по январь 2016 года он получал заработную плату как и было обещано в конце следующего месяца, однако за 16 дней февраля 2016 г. он не получил зарплату, так же как и расчет при увольнении. Уволился он по собственному желанию. Полагает, что при увольнении с него было удержано 9000 рублей за спецодежду. В связи с чем, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 23200 рублей, сумму в размере 9000 рублей, удержанную ответчиком за спецодежду, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались путем направления почтового отправления, о причинах неявки суду не сообщили. В материалах дела имеется заявление о фальсификации доказательств, согласно которого считают, что представленный истцом график несения службы поста на объекте ФГУП ГУСДА при Спецстрое России «Локомотивное депо», подписанный истцом за период с октября 2015 года по февраль 2016 года, является подложным, поскольку форма, представленная истцом не отвечает действительности, непосредственно сам сотрудник не уполномочен заполнять данный документ, наименование документа не график несения службы, а табель выхода на работу, который ведется и заполняется на каждый отчетный месяц отдельно, а также подписывается только начальником отдела охраны.

При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 9 ТК РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно записи в трудовой книжке п.39 П. был принят на работу -- в ООО «Частное охранное предприятие «9 рота» в должности охранника 4 разряда. -- трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

Указанная запись в трудовой книжке сторонами не оспаривается.

Согласно графику несения службы за февраль 2016 года, утвержденного генеральным директором ООО «ЧОП «9 рота» Д. следует, что П. отработано за февраль 2016 года 16 рабочих дней с -- по --.

Как следует из письма Прокуратуры Космодрома «Восточный» о предоставлении сведений в отношении обращения П. к ООО ЧОП «9 рота», -- из Прокуратуры Свободненского района Амурской области поступило обращение П. о нарушении трудовых прав. Прокуратурой космодрома «Восточный» указанное обращение в соответствии со ст.8 ФЗ от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ» направлено в государственную инспекцию труда в Амурской области. Государственной инспекцией труда в Амурской области обращение П. в свою очередь перенаправлено руководителю Государственной инспекции труда в г.Москве. В настоящее время ООО «ЧОП 9 рота» продолжает оказывать услуги охраны объектов на космодроме «Восточный».

Суд считает, что стороны состояли в трудовых отношениях по --, поскольку из записи в трудовой книжке, следует, что трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут --.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 2 ТК РФ, одним из принципов правового регулирования трудовых отношений является принцип того, что труд должен быть оплачен полностью и справедливо, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы.

В силу части 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

    В силу положений ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Из содержания искового заявления следует, что истцу не выплачена заработная плата за период с 01.02.2016 г. по 16.02.2016 г. в размере 23200 рублей.

Из показаний свидетеля Р. следует, что размер заработной платы составлял за одну смену 1450 рублей, а также что -- вместо него на смену заступил П., который проработал до --, после чего, в связи с увольнением П., он -- заступил на пост.

В нарушение ст. 56 ТК РФ ответчиком доказательств опровергающих размер заработной платы и подтверждающих выплату заработной платы не предоставлено.

Суд критически относятся к доводам ответчика о подложности доказательств, поскольку данный документ представлен суду в оригинале, имеет печать ответчика.

Также суд критически относится к представленной копии табеля учета рабочего времени, поскольку представленный график заполнен не в соответствии с нормами трудового законодательства и не согласуется с представленными доказательствами и показаниями свидетеля.

В связи с чем, суд считает, что требования о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив размер такой компенсации в размере 10000 рублей.

Обсуждая доводы истца о взыскании с ответчика удержанной суммы за спецодежду в размере 9000 рублей, суд полагает, что отсутствуют доказательства об удержании работодателем с истца суммы в размере 9000 рублей за спецодежду. В связи в удовлетворения указанных требований следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, в связи, с чем государственная пошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6896 рублей 00 копеек (6000+896).

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В связи с чем, с учетом того, что несвоевременная выплата заработной платы ставит истца в тяжелое материальное положение, суд считает необходимым обратить решение суда в части взыскания заработной платы за февраль к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЧОП 9 Рота» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации при увольнении и незаконное удержание денежных средств за спецодежду, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «9 рота» в пользу П. задолженность по заработной плате в размере 23200 (двадцать три тысячи двести) рублей 00 копеек, компенсацию морального в размере 10000 (десять тысяч) рублей, а всего взыскать 33200 (тридцать три тысячи двести) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании удержанной суммы за спецодежду в размере 9000 рублей отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «9 рота» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6896 (шесть тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек.

Решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «9 рота» в пользу П. задолженности по заработной плате в размере 23200 рублей 00 копеек обратить к немедленному исполнению.

Разъяснить сторонам, что обращение решения к немедленному исполнению не является препятствием для его обжалования всеми заинтересованными лицами в установленные законом сроки и в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                    И.

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2016 года.