Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-499/2021 ~ М-381/2021 от 03.03.2021

УИД:28RS0017-01-2021-000782-15

№ 2-499/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 апреля 2021 г.          г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Заболотиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Резник Татьяне Викторовне, Сергеевой Оксане Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, взыскании госпошлины,

у с т а н о в и л:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Резник Татьяне Викторовне, Сергеевой Оксане Викторовне о расторжении кредитного договора -- от -- и взыскании в пользу ПАО "Сбербанк России" с Резник Т.В., Сергеевой О.В. долга умершего заёмщика - ФИО2 по договору -- от -- по состоянию на -- в сумме --, в том числе: задолженность по просроченным процентам – -- копейки, задолженность по процентам просроченным на просроченный долг – --, просроченная ссудная задолженность – --, расходов по уплате государственной пошлины -- --

о расторжении кредитного договора -- от -- и взыскании в пользу ПАО "Сбербанк России" с Резник Т.В., Сергеевой О.В. долга умершего заёмщика - ФИО2 по договору (согласно уточнению исковых требований) -- от -- в сумме -- по состоянию на -- задолженность по просроченным процентам – -- -- задолженность по процентам просроченным на просроченный долг – --, просроченная ссудная задолженность – -- копейки, расходов по уплате государственной пошлины --.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явились, надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили, при подаче иска ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В судебное заседание ответчики Резник Т.В., Сергеева О.В. не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени рассмотрения дела по адресам регистрации, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Из ответа нотариуса Тамбовского нотариального округа Павловой О.В. следует, что в ее производстве на основании претензии ПАО Сбербанка открыто наследственное дело -- к имуществу ФИО2, проживающей по адресу: --. Никто из наследников до настоящего времени за оформлением своих наследственных прав к нотариусу не обращался.

В соответствии со т. 30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства.

Кроме того, согласно поступившим в суд сведений ОМВД России по -- ответчик Резник Т.В., зарегистрирована по адресу-- В отношении ответчика Сергеевой О.В. указано была зарегистрирована по адресу: --, снята с регистрационного учета по смерти.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд, проанализировав положения законодательства о праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбор места пребывания и места жительства, исходит из того, что место жительства ответчика, указное в исковом заявление, не совпадает с местом его регистрационного учета.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации. При возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.

На эти же положения ссылается истец в исковом заявлении.

Доводов о наличии договорной подсудности, которая была бы применима к спорным правоотношениям истцом не приведено, соответствующих доказательств не представлено.

Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

Как следует из материалов дела, в том числе копии паспорта последней, данными, указанными в её заявлениях и кредитных договорах, заемщик – ФИО6, умершая --, была зарегистрирована в -- А.

Иных сведений, в том числе об установлении решением суда иного места открытия наследства, в частности на территории подсудной Свободненскому городскому суду, материалы дела не содержат.

Ответчики зарегистрированы на территории подсудной Тамбовскому районному суду Амурской области, что подтверждается материалами делами и получением корреспонденции.

Доказательств того, что ответчики зарегистрированы и/или фактически проживают на подсудной Свободненскому городскому суду территории судом не установлено, истцом не представлено.

Также не установлено судом и наличия у умершего заёмщика как наследодателя объектов недвижимого имущества, в частности земельных участков, принадлежавших ФИО2, на территории г.Свободного, Свободненского района и/или ЗАТО г.Циолковский.

Таким образом, настоящее гражданское дело принято к производству Свободненского городского суда с нарушением правил подсудности, и ввиду фактического проживания ответчика по адресу регистрации по месту жительства в районе, территория которого подсудна Тамбовскому районному суду Амурской области, что подтверждается материалами дела, подлежит передаче на рассмотрение другого суда общей юрисдикции - в Тамбовский районный суд Амурской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Резник Татьяне Викторовне, Сергеевой Оксане Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, взыскании госпошлины, передать на рассмотрение в Тамбовский районный суд -- (--, --).

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Амурского областного суда через Свободненский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Т.Н. Матвеева