Решение по делу № 2-583/2013 (2-4482/2012;) ~ М-4835/2012 от 14.12.2012

 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО11 Николаевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО18 ФИО15 к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО16 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании за истцом и несовершеннолетней ФИО19 ФИО2 право общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, по 1/2 доле за каждым, прекращении права собственности Российской Федерации на указанную квартиру.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам указанным в иске (л.д.<данные изъяты>), в обоснование заявленных исковых требований пояснила, что истцы вселились в 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ФГ КЭУ «Подольская КЭЧ района» Министерства обороны РФ. С ДД.ММ.ГГГГ истец, третье лицо по делу ФИО20 и несовершеннолетний ребенок зарегистрированы и проживают по указанному адресу на постоянной основе. В ДД.ММ.ГГГГ года истец решил воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма, предоставленного им Законом РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», обратившись с заявлением в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о передаче занимаемого помещения в собственность, однако истцу было отказано, поскольку в настоящее время прорабатывается вопрос о возможности передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации, одновременно было рекомендовано обратиться в суд для разрешения данного вопроса.. Так же указала, что принадлежность занимаемой истцами квартиры к государственному фонду подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №, запись регистрации права собственности за Российской Федерацией № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Таким образом, ограничений для приватизации жилого помещения, предусмотренных ст.4 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не имеется. Также указала, что истец и несовершеннолетний ребенок другого жилого помещения не имеют, ранее в приватизации жилых помещений не участвовали и свое право на приватизацию не реализовывали. Спорная квартира не является служебным жильем, так же как и не имеется ограничений для приватизации жилого помещения, предусмотренных ст.4 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Ответчик - представитель Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания. Сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, так же как и не поступали возражения по существу заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ, о чем представитель истца не возражала.

3 лицо – представитель Управления Росреестра по Московской области извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление, в котором, также просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, оставлением разрешения спора на усмотрение суда (л.д<данные изъяты>). При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, в порядке ст.167 ГПК РФ, о чем представитель истца не возражала.

3 лицо – представитель органа опеки и попечительства МО МО по Чеховскому муниципальному району, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (л.д.<данные изъяты>). При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, в порядке ст.167 ГПК РФ, о чем представитель истца не возражала.

3 лицо –ФИО21 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда телефонограмму с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержанием исковых требований в полном объеме (л.д.<данные изъяты>). При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, в порядке ст.167 ГПК РФ, о чем представитель истца не возражала.

Исследовав материалы дела, заслушав показания представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ФГ КЭУ «Подольская квартирно-эксплуатационной частью района» Министерства обороны РФ, действующего от имени собственника жилого помещения Российской Федерации и истцом ФИО22 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма помещения № (л.д.<данные изъяты>

Судом установлено, что истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают истец ФИО1, третье лицо по делу ФИО24 и несовершеннолетняя ФИО23 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное обстоятельство подтверждается договором социального найма, выпиской из домовой книги, копией финансово-лицевого счета, справкой жилищной организации по месту жительства (л.д. <данные изъяты>).

Судом установлено, что занимаемое истцом и несовершеннолетним ребенком жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> относится к государственному жилищному фонду, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №, запись регистрации права собственности за Российской Федерацией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что истец обращался к ответчику Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, действующего от имени собственника жилого помещения Российской Федерации и наделенным полномочиями распределения данного жилого фонда, что подтверждается представленными доказательствами по делу, с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, однако вопрос до настоящего времени не решен, так как, в настоящее время прорабатывается вопрос о возможности передачи квартир, приобретенные Министерством обороны РФ для военнослужащих по адресу: <адрес>, в собственность граждан в порядке приватизации, одновременно было рекомендовано обратиться в суд (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что ранее в приватизации жилых помещений истец и несовершеннолетний ребенок не участвовали и свое право на приватизацию не реализовывали, что подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности (л.д.<данные изъяты>). В настоящее время истец изъявил желание получить спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

Суд считает, что право на получение в собственность квартиры истцом и несовершеннолетним ребенком, в которой они проживают, гарантировано Законом РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями от 23.12.1992 г., 11.08.1994 г., 28.03.1998 г., 01.05.1999 г., 15.05.2001 г., 20.05.2002 г., 26.11.2002 г., 29.06.2004г., 22.08.2004г., 29.12.2004 г.,30.06.2006 г.,11.06.2008 г.). Так, статья 2 вышеназванного Закона (в редакции Закона РФ от 11 июня 2008 года) предусматривает право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную и долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.

Так же, статья 6 названного Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

При этом суд считает, что отсутствие регистрации прав муниципального образования на спорное жилое помещение не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления регистрации своих прав собственности на данное жилое помещение. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения вправе их приобрести в собственность в силу вышеизложенной нормы законы.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума Верховного Совета РФ от 23.08.1993 года № 8 (в ред.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 года № 6), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых их них ( в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Согласно, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что право собственности Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано в ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), учитывая требования истца о признании за истцом и несовершеннолетним ребенком права собственности на квартиру, в порядке приватизации, при удовлетворении исковых требований подлежит прекращению запись регистрации права в ЕГРП.

В соответствии с положениями Федерального закона от 21 июля 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации). Государственная регистрация - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода и прекращения прав на недвижимое имущество. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, что следует из ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Невозможность прекращения прав собственности и внесение данных сведений в ЕГРП нарушает права истцов. Суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о прекращении записи в ЕГРП о регистрации права собственности Российской Федерации на спорную квартиру, учитывая в том числе и отсутствие возражений со стороны ответчика по существу заявленных исковых требований.

    Руководствуясь ст.ст. 217, 218 ГК РФ, Законом РФ от 04 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями от 23 декабря 1992г., 11 августа 1994г., 28 марта 1998г., 01 мая 1999г., 15 мая 2001г., 20 мая, 26 ноября 2002г.), ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО25 ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Дрёмовой ФИО2 к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации– удовлетворить.

Признать за ФИО26 ФИО1, ФИО27 ФИО2 право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/2 доле за каждым.

Прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, о регистрации права собственности Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.Н.Колотовкина

Решение суда в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.